REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: 86 K-633/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po suca toga suda Davora Dubravici, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjača, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UF zbog kaznenog djela iz članka 315. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (»Narodne novine« br. 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11 – dalje: KZ/97) koji je pokrenut u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje: ODO Zadar) poslovni broj K-DO-327/2013 od 15. prosinca 2014., nakon provedene i zaključene javne rasprave 22. listopada 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP)
okrivljenik UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐF i U rođene Đ, rođen **.**.1984. u [adresa], gdje i prebiva, Potočani 59, 80101 Livno, državljanin RH i BiH, elektromehaničar, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, osuđivan
k r i v j e
što je tijekom 2012. godine, u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s DF, BF i ĆF, izvršio sljedeće radnje:
DF ponudio je sklapanje fiktivnog ugovora o kupnji nekretnine uz novčanu nagradu BF, koji je na to pristao i dao svoje osobne podatke, a temeljem tih podataka DF je izradio punomoć o prodaji nekretnine na kojoj je lažno navedeno da ČF opunomoćuje BF da sklopi kupoprodajni ugovor i primi novac za čest. zem. broj [katastarska čestica], sve upisano u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 60.000,00 kuna, pri čemu je na toj punomoći lažno naznačeno da ju je potpisala vlasnica zemljišta, ČF, dana 20. rujna 2011., te je na istu stavio oznaku da je ovjerena pečatom javnobilježničkog ureda Ranke Spevec pod brojem OV-23432/2011 od 23. rujna 2011., iako ČF nikad nije potpisala navedenu punomoć; nakon toga su DF, okrivljeni UF i JF ponudili sklapanje fiktivnog ugovora o kupnji nekretnine uz novčanu nagradu FF, koja je na to pristala i dala svoje osobne podatke JF, a on ih je potom prenio DF, kako bi DF mogao sastaviti neistiniti ugovor o kupoprodaji navedenih čestica zemljišta, vlasništvo ČF iz [adresa], točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 60.000,00 kuna, između FF kao kupca i BF kao prodavatelja, uz lažno sastavljenu punomoć vlasnice zemljišta, na kojem ugovoru se nalazi neistinit potpis FF, da bi potom navedeni ugovor dao BF kako bi ovaj na njemu ovjerio svoj potpis, što je BF i učinio 7. veljače 2012. u javnobilježničkom uredu Vere Marčine u Zadru, te ga je predao DF, koji ga je nagradio s novčanom naknadom od 100,00 EUR-a; nakon toga je DF tako sastavljen ugovor zajedno s neistinitom punomoći na ime BF kao punomoćnika oštećene ČF i kopijom osobne iskaznice FF predao Općinskom sudu u Zagrebu dana 9. veljače 2012. radi uknjižbe prava vlasništva na već opisanoj nekretnini na ime FF kao predlagatelja, pri čemu se lažno potpisao u ime FF, a nakon donošenja rješenja Općinskog suda u Zagrebu kojim se dopušta upis prava vlasništva na ime FF, istu je nagradio novčanom naknadom od 2.100,00 kuna, iako FF nije kupila navedeno zemljište niti dala naznačeni iznos kupoprodajne cijene; nakon toga je DF izradio specijalnu punomoć kojom FF opunomoćuje RF iz [adresa] da obavi sve radnje vezane uz prodaju navedene nekretnine, te je tako sačinjenu punomoć autobusom poslao JF, koji ju je predao FF i dana 22. svibnja 2012. odvezao je u javnobilježnički ured Alkice Kolega-Zubčić u Zadru kako bi FF ovjerila potpis na punomoći, što je ona i učinila te je ovjerenu punomoć predala BF, koji ju je proslijedio DF, nakon čega je Općinski sud u Zagrebu, zbog uložene žalbe posebnog skrbnika oštećene ČF, poništio rješenje o upisu prava vlasništva na ime FF,
dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri neistinite podatke koji imaju služiti kao dokaz u pravnom prometu,
čime je okrivljenik UF počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – ovjerovljavanje neistinitog sadržaja iz članka 315. stavka 1. KZ/97.
II. Na temelju odredbi iz članka 315. stavka 1. KZ/97 okrivljenik UF
s e o s u đ u j e
NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
III. Na temelju članka 67. KZ/97 okrivljeniku UF se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
II.
I. Na temelju članka 452. točke 6. ZKP-a, protiv okrivljenika UF, s gore navedenim podacima,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da je tijekom 2012. godine, u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s DF, BF i ĆF, , izvršio sljedeće radnje:
DF ponudio je sklapanje fiktivnog ugovora o kupnji nekretnine uz novčanu nagradu BF, koji je na to pristao i dao svoje osobne podatke, a temeljem tih podataka DF je izradio punomoć o prodaji nekretnine na kojoj je lažno navedeno da ČF opunomoćuje BF da sklopi kupoprodajni ugovor i primi novac za čest. zem. broj [katastarska čestica], sve upisano u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 60.000,00 kuna, pri čemu je na toj punomoći lažno naznačeno da ju je potpisala vlasnica zemljišta, ČF, dana 20. rujna 2011., te je na istu stavio oznaku da je ovjerena pečatom javnobilježničkog ureda Ranke Spevec pod brojem OV-23432/2011 od 23. rujna 2011., iako ČF nikad nije potpisala navedenu punomoć; nakon toga su DF, okrivljeni UF i JF ponudili sklapanje fiktivnog ugovora o kupnji nekretnine uz novčanu nagradu FF, koja je na to pristala i dala svoje osobne podatke JF, a on ih je potom prenio DF, kako bi DF mogao sastaviti neistiniti ugovor o kupoprodaji navedenih čestica zemljišta, vlasništvo ČF iz [adresa], točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 60.000,00 kuna, između FF kao kupca i BF kao prodavatelja, uz lažno sastavljenu punomoć vlasnice zemljišta, na kojem ugovoru se nalazi neistinit potpis FF, da bi potom navedeni ugovor dao BF kako bi ovaj na njemu ovjerio svoj potpis, što je BF i učinio 7. veljače 2012. u javnobilježničkom uredu Vere Marčine u Zadru, te ga je predao DF, koji ga je nagradio s novčanom naknadom od 100,00 EUR-a; nakon toga je DF tako sastavljen ugovor zajedno s neistinitom punomoći na ime BF kao punomoćnika oštećene ČF i kopijom osobne iskaznice FF predao Općinskom sudu u Zagrebu dana 9. veljače 2012. radi uknjižbe prava vlasništva na već opisanoj nekretnini na ime FF kao predlagatelja, pri čemu se lažno potpisao u ime FF, a nakon donošenja rješenja Općinskog suda u Zagrebu kojim se dopušta upis prava vlasništva na ime FF, istu je nagradio novčanom naknadom od 2.100,00 kuna, iako FF nije kupila navedeno zemljište niti dala naznačeni iznos kupoprodajne cijene; nakon toga je DF izradio specijalnu punomoć kojom FF opunomoćuje RF iz [adresa] da obavi sve radnje vezane uz prodaju navedene nekretnine, te je tako sačinjenu punomoć autobusom poslao JF, koji ju je predao FF i dana 22. svibnja 2012. odvezao je u javnobilježnički ured Alkice Kolega-Zubčić u Zadru kako bi FF ovjerila potpis na punomoći, što je ona i učinila te je ovjerenu punomoć predala BF, koji ju je proslijedio DF, nakon čega je Općinski sud u Zagrebu, zbog uložene žalbe posebnog skrbnika oštećene ČF, poništio rješenje o upisu prava vlasništva na ime FF,
dakle, izradio lažnu ispravu,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/97.
II. Na temelju odredbe iz članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi ovog dijela kaznenog postupka padaju na teret Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 19. prosinca 2014. optužnicu poslovni broj K-DO-327/2013 protiv I-okrivljenika DF, II- okrivljenika UF, III-okrivljenika BF, IV-okrivljenika JF, V-okrivljenice CF, VI-okrivljenog PF, VII- okrivljenika SF, VIII-okrivljenika AF i IX-okrivljenika OF i to radi učina kaznenih djela krivotvorenja iz čl. 311. st. 1. KZ/97, ovjerovljavanja neistinitog sadržaja iz čl. 315. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 4. u vezi st. 1. KZ/97, sve u vezi čl. 60. KZ/97.
2. Rješenjem ovog suda broj K-555/25 od 22. listopada 2025. razdvojen je postupak u odnosu na okrivljenika ŽF zbog kaznenih djela iz čl. 315. st. 1. i dr. KZ/97 te se postupak nastavio pod novim poslovnim brojem, dok će se postupak protiv ostalih okrivljenika nastaviti pod istim poslovnim brojem.
3. Okrivljenik UF je naveo da se smatra krivim te da priznaje u potpunosti djelo koje mu se stavlja na teret, a sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Navodi da od počinjenja djela nije imao nikakve materijalne koristi.
4. U dokaznom postupku pročitana je materijalnu dokumentacija koja prileži spisu i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 4. listopada 2012. broj 559639 i 559640 (l. s. 20-21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 25. srpnja 2012. broj 597083 (l.s. 56), dopis IF od 23. srpnja 2012. (l.s. 57-63), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 24. rujna 2012. broj 622608 i 622609 (l.s. 68-69), specijalna punomoć 22. svibnja 2012. (l.s. 70), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2012. (l.s. 72), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 597038 (l.s. 73), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622606 od 20. rujna 2012. (l.s. 75), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622611 od 28. rujna 2012. (l.s. 76), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva za nekretninu od 9. veljače 2012. (l.s. 78- 83), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. kolovoza 2012. (l.s. 84- 87), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. kolovoza 2012. (l.s. 88- 90), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. kolovoza 2012. sa prilozima (l.s. 92-139), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj z. k. uloška [broj ZK uloška] (l.s. 140-141), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 622545 i 622544 od 25. srpnja 2012. (l.s. 175-176), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu broj čestice [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (l.s. 177-181), ugovor o kupoprodaji nekretnine broj čestice [katastarska čestica], k.o.o Vir od 13. srpnja 2012. (l.s. 186-187) zajedno sa računom javnog bilježnika (l.s. 188), račun "Bronce", obrta vlasništvo GF od 16. srpnja 2012. (l.s. 189), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622546 od 22. kolovoza 2012. (l.s. 191), rješenje Općinskog suda u Zadru broj Z-6815/2012 od 15. lipnja 2012. (l.s. 192-193), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec od 11. srpnja 2012. (l.s. 200), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. kolovoza 2012. broj 0448946 (l.s. 201), ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen od dana 23. srpnja 2012. (l.s. 202-209), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta dana 14. kolovoza 2012. (l.s. 212), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 622735 i 622736 od 21. rujna 2012. (l.s. 213-214), dopis javnog bilježnika Damira Andrašića od 29. kolovoza 2012. (l.s. 216- 220), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru z. k. uložak [broj ZK uloška] (l.s. 223- 224), prijedlog za upis prava vlasništva od 14. lipnja 2012. broj Z 7993/12 (l.s. 237- 244), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 597040 i broj 597039 (l.s. 245-246), potvrda Western Union o slanju novca (l.s. 247), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 622585 i od 28. rujna 2012. broj 597041 (l.s. 248-249), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 21. rujna 2012. (l.s. 253-256), zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 21. rujna 2012. (l.s. 261-264), zapisnik o pretrazi prijenosnog računala i mobilnog telefona od 28. rujna 2012. (l.s. 270-282), zapisnik o prepoznavanju od 9. listopada 2012. (l.s. 285-299, 302-304), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. rujna 2012. broj 622610 (l.s. 327), ugovor o najmu osobnog vozila (l.s. 328-329), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ŠF od 8. veljače 2006. (l.s. 372-374), izvadak iz Matice umrlih za pokojnog ĐF (l.s. 378-379), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 3. studenog 2006. (l.s. 560-562), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-9658/12 od 1. ožujka 2012. (l.s. 394), ugovor o darovanju nekretnina od 6. lipnja 2001. sklopljen između TF i EF (l.s. 397- 399), izvadak iz zemljišne knjige broj z. k. uloška [broj ZK uloška] (l.s. 401), zapisnik o ispitivanju svjedoka LF od 13. kolovoza 2012. (l.s. 435-437), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. travnja 2012. sa prilozima (l.s. 502-520), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec od 27. ožujka 2012. (l.s. 527), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29. siječnja 2013. broj 0659908 (l.s. 558), ugovor o kupoprodaji nekretnina između TF i BF (l.s. 560-561), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva od 17. veljače 2012. (l.s. 562), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 18. svibnja 2012. sa prilozima (l.s. 571- 598), izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 602), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec (l.s.624 i 692), dopis Porezne uprave Zagreb od 4. prosinca 2012. (l.s. 713), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. siječnja 2013. sa prilozima (l.s. 715- 769), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 4. listopada 2012. broj 559639 i 559640 (l.s. 772-773), dopis javnog bilježnika Vere Marčine od 9. studenog 2012. (l.s. 797-800), dopis Porezne uprave Zadar od 18. listopada 2012. (l.s. 803- 808), dopis Porezne uprave Zadar od 10. listopada 2012. (l.s. 810), dopis javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić od 10. listopada 2012. (l.s. 811-813), dopis javnog bilježnika Suzane Hrabra od 16. listopada 2012. (l.s. 814-817), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 16. listopada 2012. broj 0492080 (l.s. 823), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. listopada 2012. broj 0492080 (l.s. 826), zapisnik o ispitivanju oštećene KF u svojstvu svjedoka od 5. srpnja 2013. (l.s. 856-858), zapisnik o ispitivanju VF u svojstvu svjedoka od 1. kolovoza 2013. (l.s. 862-865), zapisnik o ispitivanju MF u svojstvu svjedoka od 1. kolovoza 2013. (l.s. 866-868), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 789989 od 2. listopada 2013. (l.s. 1007), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 829416 od 27. studenog 2013. (l.s. 1062-1063), nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 5-IK-334/13 od 11. listopada 2013. (l.s. 1190- 1191), potvrda o izdržanoj kazni zatvora (l.s. 1144), dopis Zatvora u Zagrebu od 1. prosinca 2014. (l.s. 1193), potvrda o izdržanoj kazni zatvora od 8. svibnja 2013. (l.s. 1144) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 1312).
5. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela na način kako su mu optužnim aktom stavljena na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima, sud nalazi dokazanim kako je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 315. st. 1. KZ/97 a kaznena djela je počinio sa izravnom namjerom, radi čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.
6. S obzirom da se okrivljenik o jedinoj točki optužbe očitovao na način da se smatra krivim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
7. Nakon počinjenja kaznenih djela je stupio na snagu Kazneni zakon ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. u daljnjem tekstu: KZ/11) te je utvrđeno postojanje pravnog kontinuiteta između kaznenog djela 315. st. 1.. KZ/97 sa kaznenim djelom iz čl. 281. KZ/11 ali kako su za ova kazneno djelo propisane u ranijem zakonu propisane iste, te sud nije utvrdio da bi KZ/11 bio blaži za okrivljenike "in concreto", to je prema istima primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.
8. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnim korektno držanje pred sudom i priznanje djela te protek vremena dok je kao otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost. Zastupnik optužbe je za kazneno djelo iz čl. 315. st. 1. KZ/97 predložio sankciju od osam mjeseci uz izricanje uvjeta od pet godina a koju sankciju je okrivljenik i prihvatio. Stoga je imajući u vidu sve naprijed nabrojane okolnosti sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te mu je izrečena uvjetna osuda na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od pet godina ne počini drugo kazneno djelo. Ova je kazna primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti ovog kaznenog djela kao i prouzročenim posljedicama a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja, te će se utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak RH.
9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku plaćanje troškova provedenog postupka koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
10. Za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 311. stavka 1. KZ/97 propisana je kazna zatvora do tri godine. Na temelju odredbe članka 81. stavka 1. alineje 5. KZ/11, koja se sukladno članku 86. KZ/11 ima ovdje primijeniti, zastara kaznenog progona kaznenih djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju do tri godine zatvora, nastupa protekom deset godina od inkriminiranog događaja. Dakle, budući se okrivljenik teretio da je ova djela počinio 2012. godine, u tom dijelu je nastupila zastara, te je stoga sud u tom dijelu donio presudu kojom se optužba odbija.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 22. listopada 2025.
Sudac
Davor Dubravica
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar na broj K-DO-327/2013
2. Okrivljenik UF
3. U spis
