Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Muline 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12485/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZKU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-2/42849 od 13. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: OKU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i O, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, konobar, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 13. kolovoza u 03:40 sati u mjestu Žedno, Ž. cesta 6136, kao vozač vozila M1 marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Drӓger Artn 1246“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik OKU ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljao osobnim vozilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] u Žednom, a kada je bio pod utjecajem alkohola. Kritične prigode pokvarilo mu se auto, točnije kumplug, te je bio zaustavljen pokraj ceste i u trenutku kada je zvao vučnu službu policijski službenici su mu pristupili. Podvrgnut je testiranju na alkohol kada je utvrđena prisutnost alkohola od 0,61 g/kg. Ne osporava rezultate alkotestiranja, kaje se zbog počinjenog prekršaja. Kritične prigode popio je par piva, ali se nije osjećao nesposobnim za vožnju. Svjestan je odgovornosti i navodi da se ovako nešto više neće ponoviti. Nikada nije prekršajno kažnjavan. Moli Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da živi u [adresa], a koje mjesto je znatno udaljeno od grada, te uopće nisu povezani autobusnim linijama.
4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/42849 od 13. kolovoza 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu od Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 13. kolovoza 2025., Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 13. kolovoza 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 14. kolovoza 2025., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.) ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Razmatrajući činjenični opis u označenom obveznom prekršajnom nalogu, pri tom ne uzimajući u obzir obranu okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da isti ne sadrži zakonsko obilježje terećenog prekršaja, odnosno nije precizirano u kojem svojstvu je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom (instruktor vožnje, mladi vozač, vozač vozila B kategorije kada upravlja u profesionalne svrhe), a imajući u vidu odredbe članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Slijedom navedenog, budući nedostaje bitni konstitutivni element prekršaja jer nije navedeno svojstvo okrivljenika, to Sud nije našao da bi djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret bilo prekršaj, pa je u smislu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
7.1. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom iznijetog, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom obveznom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja iz članka 199. stavka 1., kažnjivog prema članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud na temelju odredbe članka 182. točke 1.
Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 22. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
