REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljene pravne osobe STIPE 87 BAU J.D.O.O. za Graditeljstvo i usluge iz [adresa]. okrivljenika ŠH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22), povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: KLASA: 211-07/25-4/25667, URBROJ: 511-17-08-25-1 od 12.03.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja 1. i 2. okrivljenika, na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

1. okrivljena pravna osoba STIPE 87 BAU J.D.O.O. za Graditeljstvo i usluge, OlB:13383693191, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana i

2. okrivljenik ŠH OIB: OlB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i N, rođ. G rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, ima srednju stručnu spremu, hotelijersko turistički tehničar, zaposlen u STIPE 87 BAU J.D.O.O, kao direktor, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

što je dana 07.03.2025. u 10:08 sati u mjestu [adresa] utvrđeno da je dana 02.02.2025. od strane odgovorne osobe izvršena odjava stranca ŠHDP kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a odgovorna osoba o tome nije obavijestila u zakonskom roku od 15 dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinila dana 19.02.2025.,

čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 95. stavak 1., kažnjiv po članku 251. stavak 1. točki 1. Zakona o strancima pa im se temeljem istog zakona i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi STIPE 87 BAU J.D.O.O, novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (slovima: tristo šezdeset eura), a

2. okrivljeniku ŠH novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura).

II. 1. i 2. okrivljeni dužni su izrečenu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.

III. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura), a 2. okrivljenik iznosu odnosno 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. i 2. okrivljeni su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) s v a k i, u roku od 15 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/25667, URBROJ: 511-17-08-25-1 od 12.03.2025. kojim su 1. i 2. okrivljeni proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je 1. okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a 2. okrivljeniku u iznosu od 60,00 eura, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. 1. i 2. okrivljeni su protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavili prigovore te mole da se provede redovan postupak kod suda.

3. Na ročištu održanom 22. listopada 2025., ispitan 2. okrivljenik ŠH u svoju obranu kao i u obranu 1. okrivljene pravne osobe STIPE 87 BAU J.D.O.O , iskazao je da se smatraju krivima za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da je točno je da su 02.02.2025. izvršili odjavu, a nisu izvijestili nadležnu policijsku postaju u zakonski propisanom roku o prestanku radnog odnosa stranca radnika ŠHDP kojemu je prestao radni odnos i odjavljen je kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Radi se propustu zaposlenika 1. okrivljene pravne osobe koji je tu odjavu učinio 19.02.2025., a ne u propisanom roku, te ističe da je do prekršaja došlo nenamjerno.

4.

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor i dokumentaciju uz obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Policijske Postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj KLASA: 211-07/25-4 /25667, URBROJ: 511-17-08-25-1 od 12.03.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljene.

5. 2. okrivljenik je u svojoj obrani priznao djelo prekršaja, odnosno utvrđeno činjenično stanje, te da nisu u zakonskom roku od 15 dana obavijestili nadležnu Policijsku postaju o prestanku radnog odnosa radnika, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

6. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja 2. okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu uz obavezni prekršajni nalog, smatra dovoljno dokazanim da su 1. i 2. okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je 1. i 2. okrivljenima kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje djela, kao i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, odnosno da se radi o manjem prekoračenju zakonskog roka, dok im je kao otegotna okolnost uzeta o obzir činjenica da su već bili prekršajno kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja.

8. 1. i 2. okrivljenima su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže novčane kazne predviđene za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.

9. 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudo uplate dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatili sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura, s v a k o m e, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 22. listopada 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. 1. okrivljena pravna osoba STIPE 87 BAU J.D.O.O, [adresa],

2. 2. okrivljenik ŠH, [adresa],

1. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,

2. Pismohrana, ovdje.