P-1385/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB: 02958272670, Područni ured Osijek, Kralja Zvonimira 1, protiv tužene ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga isplati tužitelju iznos od 709,76 kn na ime glavnog duga i 487,58 kn na ime dospjelih kamata, te da mu naknadi parnični trošak, na žiro račun broj: 1001005-1863000160 Državnog proračuna Republike Hrvatske, model 63, poziv na broj: 5924-41626- 1580463150, s obvezom daljnjeg plaćanja zakonskih kamata u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke uvećane za pet postotnih poena, a koje kamate teku od 9. svibnja 2009. do dana isplate, a sve pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, radi isplate ukupno 1.197,34 kn, te je Općinski sud u Osijeku izdao platni nalog broj Pl-485/09-2 od 9. lipnja 2009., kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 709,76 kn na ime glavnog duga i 487,58 kn na ime dospjelih kamata, te daljnje zakonske zatezne kamate tekuće od 9. svibnja 2009. do isplate.

2. Protiv navedenog platnog naloga tužena je podnijela prigovor, kojim platni nalog pobija u cijelost, prvenstveno ističući prigovor zastare potraživanja tužitelja. Navodi da iz priloženih analitičkih kartica nije razvidno za koje se rate, odnosno kamate potražuje naplata, posebice s obzirom na okolnost da je polica poništena 3. veljače 2005., od kada nikada nije dobila opomenu, niti poziv za plaćanje bilo kakvog duga.

3. Povodom prigovora tužene, rješenjem ovog suda broj Pl-485/09-4 od 18. rujna 2009. ukinut je platni nalog broj Pl-485/09-2 od 9. lipnja 2009., te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja odlučiti o glavnoj stvari.

4. Tužitelj se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na prigovor tužene.

5. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, a sukladno čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom da sud nalazi da nije potrebno održavanje rasprave u ovom predmetu, ista nije održana.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u analitičku karticu dopunskog osiguranja na ime tužene (list 2-4 spisa).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Naime, sud nalazi da je osnovan prigovor zastare potraživanja tužitelja. Odredbom čl. 234. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – u nastavku teksta ZOO), propisano je da tražbine ugovaratelja osiguranja, odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju života zastarijevaju za pet, a iz ostalih ugovora o osiguranju za tri godine, računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala. Dakle, u konkretnom slučaju primjenjuje se trogodišnji zastarni rok.

9. Kako je uvidom u analitičku karticu dopunskog osiguranja utvrđeno da se tražbina tužitelja odnosi na razdoblje od 7. travnja 2004. do siječnja 2005., budući da je polica poništena 3. veljače 2005., sukladno gore navedenom, rok zastare počinje teći 1. siječnja 2006., a kako je tužba podnesena 28. svibnja 2009., evidentno je da je došlo do zastare potraživanja tužitelja.

10. Slijedom navedenog sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Osijek, 22. listopada 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju

2. tuženoj