REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1069/2025-7

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv LŠ iz [adresa], radi prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa:211-07/25-5/14598, Ur. broj: 511-16-08-25-1 od 06.06.2025. godine nakon zaključene glavne javne rasprave dana 22. listopada 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: LŠ, sin L i B rođene Ć, rođen **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, 6 raz. OŠ, nezaposlen, majka ga uzdržava, neoženjen, bez djece, kažnjavan, vodi se drugi postupak

K r i v  j e

I.

Što je dana 25.05.2025. godine oko 18,05 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske postaje Pitomača, BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji su postupali temeljem anonimne dojave da u [adresa], u [adresa] svira glasna muzika, na način da im se obratio riječima: „Vi ste lažovi i lažete, vi ste budale i niste normalni!“, a obzirom da okrivljenik LŠ nakon izdanih upozorenja i naredbi nije prestao sa činjenjem prekršaja te je prijetila opasnost da će nastaviti s daljnjim činjenjem prekršaja krenuo se samovoljno udaljavati od policijskih službenika, isti je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona uhićen.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. stavak 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) €.

Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Pitomača od 25.05. 2025. g. u 18,10 sati do 26.05. 2025. g. u 16,30 sati uračunava kao 79,64 €, tako da se okrivljeniku novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

70,36 (sedamdeseteuratridesetšestcenti) €

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak kontrolnog liječničkog pregleda u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) € što sveukupno iznosi 33,27 ( tridesettrieuradvadesetsedamcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, Klasa:211-07/25-5/14598, Ur. broj: 511-16-08-25-1 od 06.06.2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 11. lipnja 2025. godine prekršajni nalog broj Pp-1069/2025-4 koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 22. listopada 2025. godine okrivljenik je izjavio da je susjed cijeli dan 25. 05.2025. g. glasno puštao muziku i on je zbog toga anonimno nazvao policiju. Kad je vidio da dolazi policija tj. da se vozi po ulici otvorio je vrata, a oni su već bili ispred kuće i odmah su krenuli prema njemu i počeli su govoriti "idemo u stanicu, idemo u stanicu" i odmah su mu počeli savijati ruke i stavljati mu lisice na ruke. On je pitao zbog čega ga vode, nisu mu ništa rekli zbog čega. On im nije ništa govorio ni vikao. To veće je prenoćio u policijskoj stanici. Oni su ga počeli vrijeđati i napadati pa se on branio i slijedeći dan je bio na ispitivanju u Općinskom državnom odvjetništvu

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prikaz podataka o osobi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, pouka o pravima uhićenika, medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest, cjenik zdravstvenih usluga, evidencija prekršaja i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te su saslušani svjedoci ĆŠ i BŠ.

5. Svjedokinja ĆŠ je na glavnoj raspravi izjavila da su dana 25. 05.2025. g. na početku smjene od 18,00 h dobili anonimnu dojavu da se u [adresa] pušta glasna glazba te su kolega BŠ i on otišli u tu ulicu službenim vozilom. Vozili su se po toj ulici i nisu ništa čuli i u jednom trenutku ispred kuće LŠ isti ih je zaustavio i rekao da je on anonimno dojavio za glasnu glazbu. Oni su mu rekli da nisu nigdje čuli da se glasno pušta glazba, a on je tada počeo njima govoriti da su oni lažovi, da lažu, da nisu normalni i da su budale. Tada mu je kolega izdao naredbu da je uhićen, međutim on se okrenuo i krenuo se tada udaljavati prema kući. Oni su otišli tada za njim do ulaza kuće i onda su uporabili nad istim tjelesnu snagu i odveli ga do vozila, a onda su ga odvezli na liječnički pregled i onda u postaju. On im se još u toku uhićenja i vožnje obraćao takvim riječima.

6. Svjedok BŠ je na glavnoj raspravi izjavio da je dana 25. 05. 2025. g. radio u noćnoj smjeni sa kolegicom ĆŠ od 18 h do 06,00 h. Kad su došli u smjenu, šef smjene im je rekao da imaju anonimnu dojavu da se u [adresa] pušta glasna glazba. Oni su odmah otišli tamo i provozali se od početka do kraja ulice i vraćali su se nazad, ali nigdje nisu čuli glasnu glazbu. Tada ih je ispred kbr. 9 zaustavio okrivljenik i rekao da je on poslao anonimnu dojavu. On je rekao okrivljeniku da su obišli cijelu ulicu i rekao da se nigdje ne pušta glasna glazba na što je ovaj rekao da su oni lažovi, da lažu i da su budale. On mu je tada rekao ako ne prestane s takvim ponašanjem da će biti uhićen, a on je opet počeo govoriti da su lažovi i budale tako da ga ja uhitio i onda je rekao da nisu normalni, a to im je još ponavljao u tijeku vožnje do policijske postaje. Tada su ga odveli za liječnički pregled, a onda je proveo noć u policijskoj postaji. On je njima već poznat jer to nije prvi puta da zbog nečega zove već je više puta tako zvao za glasnu glazbu ili susjede. Poznat im je iz raznih prekršaja u prometu jer vozi bicikl gdje nema prsluk, svjetlo ili odbija alkotest.

7. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje osporava točnost navoda iz prekršajnog naloga. Budući da su policijski službenici ĆŠ i BŠ dali siguran i uvjerljiv iskaz te kako imaju višegodišnje iskustvo i nemaju razloga teretiti okrivljenika za nešto što nije počinio, sudac smatra kako je sa sigurnošću dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga sudac smatra kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

8. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je činjenicu da je nezaposlen i uzdržava ga majka pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena kazna od 700,00 do 4.000,00 €).

9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 22. listopada 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana