Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4801/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CN zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/113284 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 22. listopada 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i Z, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, administrator, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 13. rujna 2023. u 09:28 sati u Splitu na križanju ulica Lovački put i Zbora narodne garde kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica CN očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica CN, saslušana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 13. rujna 2023. u 09:28 sati u Splitu upravljala vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te da je došla do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se promet upravlja semaforom i nije se zaustavila na znak crvenog svjetla, već je nastavila vožnju zadržavši smjer kretanja kroz raskrižje. Nadalje je navela da se ovo dogodilo slučajno, da do sada nije prekršajno kažnjavana, te moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru koja je predložena od strane tužitelja jer joj je vozačka potrebna zbog zdravstvenih problema kojih ima.
3. U toku žurnog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 13. rujna 2023., formular podaci o vozaču na ime CN, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
5. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.
5.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenica u svojoj obrani u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja, izražavajući žaljenje zbog počinjenja istog.
7. Sud je cijeneći navode iz obrane okrivljenice koja je u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježi spisu nesporno utvrdio da je okrivljenica utužene prigode u Splitu na križanju ulica Lovački put i Zbora narodne garde kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja, to sud smatra da je okrivljenica, kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu predmetne prilike povrijedila odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca obzirom na činjenicu da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana što je vidljivo uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju, pa se iz tog razloga opravdano može smatrati da će se okrivljenica i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 22. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
