REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-802/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić Vrdoljak & partneri d.o.o., iz Splita, Sukojišanska 4, protiv protivnika osiguranja ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom radi, dana 22. listopada 2025. godine;

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagateljica osiguranja s prijedlogom za osiguranje od 17. srpnja 2025. kojim je predložila radi osiguranja nenovčane tražbine donošenje:

PRIVREMENE MJERE

" I. Zabranjuje se protivnici osiguranja osobno ili posredstvom drugih osoba činiti bilo koji oblik radnje i ponašanja koji dovodi do prouzrokovanja štete na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 6026 KO [katastarska općina], tj. na dijelu navedenih nekretnina koji u naravi predstavlja terasu položenu na dvjema garažama izgrađenu sa zapadne strane zgrade, a posebno radnji odlaganja otpada, uništenja, oštećenja i izobličenja tamo zatečenih pokretnina koristeći se pri tome bilo koji sredstvom.

II. Nalaže se protivnici osiguranja, suzdržati se od bilo kakvih radnji koje mogu dovesti do oštećenja terase sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 6026 KO [katastarska općina], smještene sa zapadne strane stambene zgrade, položene na garažama. "

O b r a z l o ž e nj e

I. Predlagateljica osiguranja u tom prijedlogu ističe daje upisana zemljišnoknjižna vlasnica nekretnina opisanih kao:

- 3. Suvlasnički dio: 11/414 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), garažno parkirno mjesto broj 1, korisne površine 14,05 m2

- te 5. Suvlasnički dio: 196/414 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) četveroetažni stan, položen na istočnoj strani građevine na etažama podruma, prizemlja, prvog kata i potkrovlja, korisne površine 273,22 m2, od čega se na etaži podruma nalazi: dnevni boravak, kuhinja, tri sobe i stubište (korisne površine 55,45 m2), na etaži prizemlja: dnevni boravak, kuhinja, blagovaonica, ulazni prostor, WC i stubište (korisne površine 48,94 m2), na etaži prvog kata: tri sobe, hodnik, kupatilo, WC i stubište (korisne površine 48,20 m2) sa pripadajućim dijelom: dva balkona korisne površine 8,26 m2 i na etaži potkrovlja posebni dio: soba, dnevni boravak i WC (korisne površine 32,59 m2) sa pripadajućim dijelom: lođom i terasom (korisne površine 8,78 m2), kojem pripada kao sporedni dio kućni vrt sa istočne strane u površini od 52,00 m2 te sa sjeverne strane u površini od 19,00 m2

izgrađenih na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 6026 KO [katastarska općina].

2. Protivnica osiguranja da je upisana zemljišnoknjižna vlasnica nekretnina opisanih kao:

- 4. Suvlasnički dio: 11/414 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) garažno parkirno mjesto broj 2, korisne površine 14,05 m2

- te 6. Suvlasnički dio: 196/414 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) četveroetažni stan, položen na zapadnoj strani građevine na etažama podruma, prizemlja, prvog kata i potkrovlja, korisne površine 267,93 m2, od čega se na etaži podruma nalazi: dnevni boravak, 3 spreme i stubište (korisne površine 55,71 m2), na etaži prizemlja: dnevni boravak, kuhinja, blagovaonica, ulazni prostor, WC i stubište (korisne površine 49,50 m2), na etaži prvog kata: tri sobe, hodnik, kupatilo, WC i stubište (korisne površine 48,77 m2) sa pripadajućim dijelom: dva balkona korisne površine 8,47 m2 i na etaži potkrovlja posebni dio: soba, dnevni boravak i WC (korisne površine 32,59 m2) sa pripadajućim dijelom: lođom i terasom (korisne površine 8,89 m2), kojem pripada kao sporedni dio kućni vrt sa zapadne strane zgrade te sa sjeverne strane do zajedničkog dijela – ulaza, ukupne površine 64,00 m2., izgrađenih na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 6026 KO [katastarska općina].

2.Stoga da su stranke ovog postupka u vlasništvu nekretnina koje su u naravi položene jedna uz drugu, odnosno dvaju stanova izgrađenih u stambenoj zgradi, zajedno sa pripadajućim garažnim parkirnim mjestima položenim sa istočne strane zgrade, a što se odnosi na dio u vlasništvu predlagateljice, sve na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 6026 KO [katastarska općina].

3. Na terasi koja se nalazi na samom vrhu garaža, a koja terasa nije upisana u zemljišne knjige kao sastavni dio samostalne uporabne cjeline u vlasništvu predlagateljice, da je prednik iste sagradio tj. uredio terasu u svrhu iznajmljivanja pripadajućeg joj stana, istu je navedeni popločao, postavio bazen, proveo sve radove uređenja i namještenja terase, a u čemu ga prednik protivnika osiguranja nikada nije ometao niti mu osporavao takva prava.

4. U međuvremenu, da su prednici stranaka odnosno raniji vlasnici predmetnih nekretnina, prodali svoje nekretnine sadašnjim vlasnicima tj. strankama ovoga postupka i da je realizacijom prethodno spomenute kupoprodaje predlagateljica nastavila s korištenjem navedene terase, upravo kako ju je njezin pravni prednik od ranije i koristio te je u istu uložila dodatna sredstva radi uređenja tog eksterijera.

5. Međutim, protivnica osiguranja odlučila je onemogućiti predlagateljicu u korištenju navedene terase koju je ista stekla i kojoj, usputno kazano, isključivo predlagateljica ima pristupni put i to na način da je kriomice koristeći ljestve ili koje drugo raspoloživo sredstvo popela se osobno, ili pak posredstvom drugih osoba te obezvrijedila, oštetila i učinila gotovo neupotrebljivom predmetnu terasu.

6. Obzirom na navedeno, a posebno vezano za činjenicu kako je predlagateljica sada uslijed pričinjene joj štete u obvezi pokretanja postupaka radi ostvarenja svojih prava, a među kojima se ističe kako je već protiv protivnice osiguranja i drugih supočinitelja podignula kaznenu prijavu radi oštećenja tuđe stvari kao i pokrenula postupak osiguranja dokaza, to onda ovim putem sukladno čl. 346 Ovršnog zakona (dalje: OZ), podnosi i prijedlog za donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine.

7. Nadalje, ista se svakako i sukladno čl. 353.st.1. obvezuje podnijeti stvarno i mjesno nadležnom sudu i vlasničku tužbu radi prestanka uznemiravanja propisanu čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZVDSP) kao i tužbu radi naknade proizišle štete. Potonje, jer je među strankama očito kako postoji spor i u pogledu vlasničkih prava predmetne nekretnine, ali i zbog činjenice da je na predmetnoj nekretnini uslijed postupanja protivnice osiguranja, koje postupanje ista ne spori, nastala velika materijalna šteta.

Člankom 346. OZ-a propisano je da:

(1) Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

8. U konkretnom slučaju, obzirom da je pred naznačenim strankama dug pravni put u pogledu utvrđenja prava vlasništva, kao i isplate novčanog iznosa sa osnova naknade prouzročene štete, to je onda razvidno kako predlagateljica osiguranja ima opravdani razlog za podnošenje ovoga prijedloga. Također, obzirom na materijalnu štetu koja je nastala na nekretnini, a koja nije jednokratnog karaktera već protivnica osiguranja samostalno i posredstvom drugih osoba svakodnevno vrši čini zbog kojih predlagateljici nastaje nenadoknadiva šteta, kao i zbog kojeg ponašanja prijeti opasnost od nastanka nasilja, to je onda ispunjen i drugi uvjet za donošenje privremene mjere. Nastavno na navedeno ukazuje se i kako je protivnica osiguranja spram predlagateljice iznijela ozbiljne prijetnje, a zbog kojih je Općinskom državnom odvjetništvu podnesena kaznena prijava zbog kaznenog djela iz čl. 139 KZ/11, pa stoga da se odredi predložena mjera.

9. Sadržajno navedenim prijedlogom za osiguranje predlagateljica osiguranja predlaže donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a pretpostavke za određivanjem takve mjere sadržane su u čl. 346. st. 1. t. 1. i t. 2. Ovršnog zakona ( 112/12,93/14,73/17,131/20,114/22,6/24), koji se primjenjuje na konkretan slučaj. Te pretpostavke iz navedene zakonske odredbe moraju biti kumulativno ispunjene da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru.

10. U tom prijedlogu za osiguranje predlagateljica ističe da je vlasnica nekretnina i to etažna vlasnica nekretnina koje su navedeni u prijedlogu za osiguranje te da je i protivnica osiguranja vlasnica i to etažna vlasnica nekretnina koje su također navedene u tom prijedlogu za osiguranje, a što je vidljivo iz priloženih dokaza – vlasničkog lista za odnosne nekretnine. Predlagateljica osiguranja ističe da je vlasnica terase koja se nalazi na nekretninama koje su predmet ovog postupka i da je prednik iste uredio tu terasu u svrhu iznajmljivanja pripadajućeg stana i da su prednici stranaka, odnosno raniji vlasnici prodali navedene nekretnine sadašnjim vlasnicima tj. strankama ovog postupka, ali predlagateljica osiguranja nije dostavila nikakav dokaz o kupnji predmetne terase od strane tog prednika – ranijeg vlasnika tj. od kojeg prednika je kupila tu terasu, kao i da nije dostavila i predložila nikakav dokaz uz prijedlog za osiguranje o tome da bi se utvrdilo da li je došlo do oštećenja predmetne terase od strane protivnice osiguranja ili pak da je protivnica osiguranja preko drugih osoba poduzimala radnje koje je navela u prijedlogu za osiguranje, pa je iz svega navedenog vidljivo da ista nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivnici osiguranja i što čini kumulativni uvjet – pretpostavku za određivanjem predložene privremene mjere.

11. Budući je iz navedenog vidljivo da predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivnici osiguranja i koja pretpostavka predstavlja kumulativni uvjet koji mora biti ispunjen da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru, to je slijedom iznijetog i čl. 346.st.1. toč.1. i 2. istog Ovršnog zakona , odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 22. listopada 2025. godine

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja

- spis.