REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4145/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NŽ, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. , 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-2/37889 od 19. srpnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao dijelom osnovan prigovor okrivljenog NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim:
− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 19. srpnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 23,89 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći da je radnja pretjecanja izvršena u trenutku kada na pješakom prijelazu nije bilo pješaka, kada je vidljivost bila dobra, a promet u tom dijelu grada slab. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja i navodi da nastoji voziti pažljivo i poštivati prometne propise kao i da mu je vožnja svakodnevno potrebna zbog poslovnih i obiteljskih obveza pa da bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom značajno otežalo životne okolnosti. Predlaže ublažiti novčanu kaznu i/ili zamijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom opomenom.
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja, razmjernoj težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Pored težine počinjenog prekršaja sud je uzeo u obzir i prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđen za počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/24-2/34563 od 9. kolovoza 2024., pravomoćnom 20. kolovoza 2024., zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.
6. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je okrivljeniku ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Unatoč ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika iz prigovora, polazeći pritom i od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.
7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 22. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd – za spis, okrivljenika i tužitelja.
