Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-570/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 8. listopada 2025., broj Kov-565/2025-7, nakon podignute optužnice, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika IS kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-565/2025-7 od 8. listopada 2025., nakon podignute optužnice, kojom se okrivljeniku IS stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljeniku se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme od trenutka uhićenja okrivljenika 9. rujna 2025. u 9:30 sati, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik IS po branitelju Deanu Radišiću, odvjetniku u Karlovcu, određen po službenoj dužnosti, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni okrivljeniku i pusti ga na slobodu, a podredno da odredi jamstvo u iznosu od 1.000,00 eura.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da nisu pravilno utvrđene posebne okolnosti na strani okrivljenika, da se nije uzela u obzir činjenica da je okrivljeni nezaposlen, niskih primanja i otac dvoje mlt. djece radi čega bi visina jamstva morala biti prilagođena tim okolnostima niti proizlazi da bi on bio nedostupan tijelima kaznenog progona. Stoga predlaže da mu se ukine istražni zatvor i pusti na slobodu, a podredno da mu se odredi jamstvo u iznosu 1.000,00 eura.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu zakonskih razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika, kako u pogledu osnovane sumnje iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. tako i posebnih okolnosti, opasnosti od bijega okrivljenika boravkom na slobodi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. za što je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Osnovana sumnja od određivanja istražnog zatvora sada je pojačana podignutom optužnicom protiv okrivljenika čime je ispunjen osnovni preduvjet istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Konkretna opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi proizlazi iz činjenice što je okrivljeni državljanin Republike Srbije, države koja nije članica Europske unije i kao takva nije u obvezi izručiti Republici Hrvatskoj svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka, sukladno važećim međunarodnim ugovorima te što na niti jedan način nije trajno povezan s teritorijem Republike Hrvatske već je njegov dolazak na područje Republike Hrvatske, Europske unije, bio isključivo s ciljem činjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv. Imajući u vidu da se tereti za kazneno djelo s međunarodnim elementom za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, povezanost s organizatorima ilegalnih prijelaza državne granice to ukazuje na postojanje konkretne opasnosti da bi puštanjem na slobodu pobjegao, krio se i bio nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske radi čega mu je i pravilno produljen istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točke. 1. ZKP/08.

5. Pravomoćno izrečeno jamstvo u visini od 10.000,00 eura kao blaža mjera po navodima okrivljenika je previsoko, međutim okolnosti od izricanja jamstva se nisu promijenile, pa nije bilo razloga za promjenom pravomoćno izrečenog jamstva.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić