Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: Povrv-736/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KBC Zagreb, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB: 46377257342, zastupanog po punomoćniku Žarku Smolčiću, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HK iz [adresa], Šetalište 20.travnja 16, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Maši Milardović Jakovljević, odvjetnica u Malom Lošinju, radi isplate, 22.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, OIB: 46377257342, Kišpatićeva 12, Zagreb, ukupan iznos od 106,26 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 04.01.2021. do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena; za razdoblje od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena; a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, OIB: 46377257342, Kišpatićeva 12, Zagreb, troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 222,04 € zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana, dok se odbija preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadom troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovosudnom presudom Pl-348/2023 od 11.prosinca 2024. izdan je platni nalog kojim je tuženiku bilo naloženo tužitelju namiriti tražbinu u iznosu glavnice od 106,26 €, uz zatezne kamate koje teku od 4.1.2021. pa do isplate, uz naknadu troškova postupka, protiv kojeg platnog naloga je od strane ovog suda imenovani privremeni zastupnik Maša Milardović Jakovljević odvjetnica u Malom Lošinju podnesen prigovor kojim se opreza radi protivi platnom nalogu u cijelosti, ističući i prigovor zastare, a odluku o osnovanosti platnog naloga prepušta sudu.

2. U odnosu na prigovor tužitelj se očitovao podneskom od 14.3.2025. u kojem navodi da su navodi tuženika iz prigovora u potpunosti paušalni, neosnovani i pravno neutemeljeni budući da tuženik nije dobrovoljno podmirio svoju obvezu nakon dospjelosti i tužitelj da je bio primoran pokrenuti ovršni postupak, a koje potraživanje tužitelja da proizlazi iz pruženih zdravstvenih usluga, što da dokazuje medicinskom dokumentacijom, računima i izvodima iz poslovne evidencije, koji da po Ovršnom zakonu imaju snagu vjerodostojnih isprava. Tužitelj dalje navodi da u RH postoje dvije vrste zdravstvenog osiguranja i to obvezno i dobrovoljno (dopunsko), a s obzirom da je iz priloženih dokaza vidljivo kako tuženik nije imao važeće obvezno zdravstveno osiguranje, niti je po drugoj osnovi oslobođen plaćanja isti da je obvezan podmiriti nastali trošak korištenih usluga, kojim podneskom tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev označen u izreci ove presude, kojim je u odnosu na ranije izdan platni nalog označio promjene zateznih kamata kroz vremenske periode koje teku sa istim danom 4.1.2021.

3. Na ročištu održanom dana 17.3.2025. privremenom zastupniku dan je rok od 15 dana radi pisanog očitovanja na navedeni podnesak tužitelja od 14.3.2025., a privremeni zastupnik se očitovao podneskom od 1.4.2025. u kojem navodi da nema saznanja o tome da li je tuženik ikada zaprimio sporni račun i opomenu za predmetno dugovanje, pa kako niti tužitelj ne dostavlja dokaz o dostavi, odnosno primitku istog, to se osporava da bi tuženik i bio upoznat s postojanjem duga uopće, stoga opreza radi osporava potraživanje i zateznih kamata na predmetni iznos budući da tuženik ne može biti u obvezi plaćati kamate, a da prethodno nije bio upoznat niti s iznosom duga, niti s datumom dospijeća obavijesti o dugovanju.

4. Tužitelj podneskom od 2.5.2025. predlaže donijeti presudu bez održavanja ročišta, pozivajući se na odredbu čl.461.a st.3. i 4. ZPP. Odredbom čl.461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22; dalje ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak i dalje je st.4.tog članka i zakona propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese tako obrazložen prijedlog, a u konkretnom slučaju u pravu je tužitelj kada navodi da su svi dokazi u ovom predmetu izneseni te da niti jedna od stranaka nije zahtijevala održavanje novog ročišta, stoga je sud prihvatio prijedlog tužitelja i donio ovu presudu bez određivanja daljnjih ročišta za glavnu raspravu.

5. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva izvršen je uvid u izvod iz poslovne evidencije 266293299 izdano od strane tužitelja 15.3.2023., liječničku dokumentaciju s lista 36-37 spisa koja se odnosi na ovdje tuženika, račun izdan od strane tužitelja broj 20210001071 i opomenu po tom računu, očitovanje HZZO od 22.10.2025.

6. Neosnovan je i prigovor zastare potraživanja budući je datum dospijeća potraživanja tužitelja 3.1.2021., a prijedlog za ovrhu podnesen je 16.3.2023., dakle unutar općeg zastarnog roka od 5 godina koji se ima primijeniti u konkretnom slučaju.

7. Uvidom u izvod iz poslovne evidencije 266293299 izdan od strane ovdje tužitelja 15.3.2023. utvrđeno je postojanje duga ovdje tuženika u iznosu od 106,26 € sa danom dospijeća 3.1.2021., koji iznos se temelji na računu broj 20210001071 sa lista 38 spisa, a koji se odnosi na zdravstvenu uslugu pruženu ovdje tuženiku 2.1.2021. i to od strane tužitelja, Objedinjeni hitni bolnički prijam s lista 36 spisa.

8. U odnosu na status tuženika o obveznom zdravstvenom osiguranju od strane HZZO zaprimljeno je pisano očitovanje od 22.10.2025. iz kojeg proizlazi da ovdje tuženik u razdoblju od 2.-3.1.2021. nije imao prijavljen status u obveznom zdravstvenom osiguranju. U ovom postupku nije utvrđeno, niti je uopće ukazano da bi tuženik bio oslobođen plaćanja zdravstvenih usluga u smislu odredbe čl.10.st.1.al.7. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Narodne novine", broj 100/18, 125/19, 147/20, 119/22, 156/22, 33/23, 36,24 i 102/25) kojom je propisano da RH iz državnog proračuna osigurava sredstva za hitnu medicinsku pomoć osobama sa prebivalištem [adresa] i osobama nepoznata prebivališta koje nemaju obvezno zdravstveno osiguranja i nemaju sredstava za podmirenje troškova zdravstvenome zaštite, pa je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti. Naime, odredbama Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) propisano je pravo osiguranih osoba na zdravstvenu zaštitu na teret HZZO-a, a ovdje tuženik u trenutku pružene zdravstvene usluge nije bio osiguranik HZZO ni po jednoj osnovi. U odnosu na prigovor da nije dokazano da bi tuženik zaprimio račun i opomenu za predmetno potraživanje ističe se da su račun i opomena samo poziv na plaćanje, dok se obveza plaćanja temelji na pruženoj usluzi, neovisno (ne)izdavanja računa, a ponavlja se, tužitelj je dokazao da je tuženik koristio zdravstvenu uslugu i da u trenutku pružanja zdravstvene usluge nije bio zdravstveno osigurana osoba, niti oslobođen od plaćanja troškova zdravstvene usluge.

9. U odnosu na troškove postupka odluka se temelji na odredbi čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22; dalje ZPP), a troškovi dosuđeni tužitelju odnose se na sastav prijedloga za ovrhu u visini od 29,85 €, podnesak od 14.3.2025. i zastupanje na ročištu od 17.3.2025. u iznosima od po 50,00 €, uz PDV po stopi od 25% i trošak objavljivanja oglasa o postavljanju privremenog zastupnika u iznosu od 59,73 €, dok nije priznat javnobilježnički trošak s obzirom da i troškovi nisu nastali, kao niti troškovi sudskih pristojbi iz razloga što je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

U Malom Lošinju 22.listopada 2025.

S u d a c

Tomislav Stopar

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnik Žarko Smolčić

2. Privremeni zastupnik – odvjetnik Maša Milardović Jakovljević