REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15143/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČJ, zbog prekršaja iz čl.6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/25-5/27075, Ur. br.: 511-12-23-25-1 od 13. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i H, dj. Đ, rođena **.**.2003. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], po zanimanju fotografski dizajner, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, neudata, bez djece, državljanka RH, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I.što je 13. listopada 2025. oko 12:15 sati u Splitu, Trumbićeva obala bb na javnom mjestu remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu) na način da je prvo verbalno vrijeđala HJ (2006) riječima vičući: "Majmune, kretenu, šta ćeš ti meni pomagat" nakon čega je i fizički nasrnula na istog tako što je počela mahati staklenom bocom, te istu bacila u smjeru HJ a koja HJ nije pogodila. Nadalje dolaskom policijskih službenika ĐJ i IJ okrivljena je iste vrijeđala i omalovažavala prilikom vršenja službe, odnosno prilikom dolaska po dojavi na način da ih je vrijeđala riječima vičući: "Klošari pandurski, debili, jeben Van mater pandursku, napušite mi se kurca", a sve to na očigled prolazećih građana

čime je počinila prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. što iste prigode kao pod I. okrivljenica nije imala kod sebe dati osobnu iskaznicu za dati na uvid policijskim službenicima

čime je počinila prekršaj iz čl.16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona

Te se okrivljenici na temelju navedenih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za prekršaj pod I.KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA

Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenica bila uhićena od dana 13. listopada 2025. u 12,45 sati i zadržana po rješenju ovog suda do 22. listopada 2025. u 12,45, uračunava se u izrečenu kaznu kao 10 dana pa je na taj način okrivljenica kaznu izdržala.

za prekršaj pod II. NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.MUP,RH, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici

2. Okrivljenica ČJ privedena u dežurstvu po djelatnicima I Policijske postaje Split pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji je se tereti isti je izjavio da je razumjela optužni prijedlog te da se ne osjeća krivom za prekršaje za koje se tereti.

3. U obrani okrivljenica je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaje za koje se teretim. Naime, tog jutra 13. listopada 2025. da je došla na Matejušku i da je sa sobom imala bocu Đina od litre te da je popila veću količinu Đina nešto manje od pola boce. Na Matejušci da su se nalazili stariji ljudi koje inače susreće te su obavljali neke druge radove. Nakon što je popila onaj Đin koji je imala kod sebe da je ušla u jedan brod inače od njenog poznanika I i tamo da je zaspala. Da se događaja o kojem sud čita iz optužnog prijedloga ne sjeća, te se ne sjeća ni osobe HJ. Jedino čega se sjeća da su je u jednom trenutku probudili policijski službenici koji su joj rekli da krene s njima i ona je tako postupila. Da im se nije obraćala nikakvim riječima a oni da su se prema njoj ponašali da su je vrijeđali i stavljali joj lisice.

4.U dokaznom postupku pregledani su neizdvojeni dio službene bilješke, obavijest izdana temeljem članka 109a stavka 1. Prekršajnog zakona na ime ČJ, neizdvojeni dio službene zabilješke, izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1069182141, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1069182036, nalaz Hitnog prijema klinike za psihijatriju, te se čita i pregledava izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci.

6.Okrivljenica nije priznala da se ponašala na inkriminirani način kako je to opisano u izreci presude.

7.Pregledom službene zabilješke I Policijske postaje Split u neizdvojenom dijelu razvidno je da se kritične prigode okrivljenica nalazila u vidno alkoholiziranom stanju i da je zatečena po policijskim službenicima koji su opisali postupanje okrivljenice kritične prigode.

8. Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno višestruko osuđivana osoba zbog prekršaja iz javnog reda i mira.

9. U odmjeravanju kazne sud se rukovodio općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanom u čl.36.PZ-a pritom uvažavajući i opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a te je određujući vrstu i mjere kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude primjerena okrivljenici, te je sukladno istom okrivljenica osuđena na kaznu zatvora, jer je višestruko osuđivana osoba za prekršaje remećenja javnog reda i mira, pri čemu manifestira upornost u činjenju ovakvih ili sličnih prekršaja, što opravdava određivanje kazne zatvora kao teže vrste kazne u izrečenom trajanju, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, pri čemu sud na strani okrivljenice nije našao olakotnih okolnosti. Dakle s obzirom na navedene otegotne okolnosti imajući u vidu samu prirodu prekršaja sud je mišljenja da će se samo kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja kako u smislu odgojnog utjecaja na druge tako i utjecaja na okrivljenicu da shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da je ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. Trajanje kazne zatvora sud smatra primjerenim događaju i osobi okrivljenice. U odnosu na prekršaj pod točkom 2 Sud je okrivljenici izrekao kaznu u iznosu koji je fiksno određen za tu vrstu prekršaja.

10.Kako je okrivljenica tijekom ovog postupka uhićena uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 10 dana kazne zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20 (dvadeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

12.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

U Splitu, 22. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Nives Jeličić

Darija Miše

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.