Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2152/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Labin, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 22. listopada 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, pod brojem 211-07/25-4/68867 od 09. srpnja 2025. g., izdan protiv okrivljenika UO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako djelomično osporava obavezni prekršajni nalog iz razloga što takva vrsta prekršaja nije nedvojbeno utvrđena mjernim uređajem u smislu permanentne ili prosječne brzine kretanja, nego isključivo trenutne, jer je upravo zbog sigurnosti prometa u tom trenutku povećao brzinu kretanja svog vozila, kako bi izbjegao opasnost naleta drugog vozila koje se nepažnjom pokušalo uključiti sa sporedne ceste u promet, nakon toga da je usporio kretanje krećući se propisno. Također je naveo da se radi o dijelu naselja koje nije izgrađeno, čime da je izostala bilo kakva mogućnost ugroze. Također je naveo kako je doktor dentalne medicine, sa privatnom ordinacijom gdje su česta hitna stanja, zbog čega da mu je vozilo potrebno za dolazak na posao i izvan radnog vremena, osim toga da i pohađa post diplomski specijalistički studij. Zbog svega navedenog predložio je da se u njegovu slučaju primjeni institut opomene ili najblaža moguća kazna te da se ne primjeni mjera zabrane upravljanja, jer da ona nije nužna za postizanje svrhe kažnjavanja.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere.

4. Razlozi na koje se okrivljenik pozvao u svojem prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ne utječu na njegovu odgovornost, jer se kao savjestan vozač i sudionik u prometu bio dužan pridržavati prometnih propisa.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, izrečena u minimalnom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je potvrdio.

6. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem same novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

7. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona, uvećane za troškove suda.

9. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 22. listopada 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Labin u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.