Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-743/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-4/10298, urbroj: 511-09-27-22-2 od 4.2.2023., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 22. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni OB, od oca C i majke O, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći u visini od 160,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno osuđivan, kazneno osuđivan za razbojništvo, u tijeku je drugi prekršajni i kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 25. studenog 2022. u 04,04 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake i broja RI270SU upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 103 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h dakle kretao se brzinom 32 km/h koja je veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (slovima: dvije stotine šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur (slovima: petnaest eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od tada 265,45 eur.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. Podatak da je predmetnog dana on upravljao vozilom marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] dala je na zahtjev njegova majka AB iz [adresa], koja da je tom prilikom napravila omašku. Tim vozilom u vlasništvu njegove majke koristili su se on i brat RB koji je preminuo prije 3 mjeseca. Kako on nije korisnik predmetnog vozila na utvrđeni dan prekršaja, predlaže da sud pozove i sasluša u svojstvu svjedoka njegovu majku. Ista da ima 70 godina, koliko je upoznat dobrog je zdravstvenog stanja te žive odvojeno svatko na svojoj adresi.

2. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid, pregledana je i pročitana službena zabilješka, obavijest o počinjenom prekršaju uz zahtjev za dostavom podataka o vozaču vozila, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog, fotografija vozila u prekršaju s certifikatom/ovjernicom mjernog uređaja.

2. Po prijedlog samog okrivljenika ovaj je sud odredio provedbu dokaza saslušanjem svjedoka AB koja je pristupila zamolbenom sudu u Rijeci gdje je sukladno odredbama članka 285. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. istoga članka Zakona o kaznenom postupku koristila blagodat nesvjedočenja.

3. Ovjernica o ispravnosti mjernog uređaja, certifikat broj O-02-01243/22 (list 28 spisa) dokazuje ispravnost mjernog uređaja GATSO RS GS 11 na dan utvrđenja prekršaja, budući da je ovjernica po ovjeravatelju izdana dana 4. kolovoza 2022. na vrijeme od jedne godine, koje vrijeme valjanosti je unutar dana počinjenja prekršaja.

4. Tužitelj je u spis dostavio fotografiju vozila kojim je konkretne prilike, a prema podacima o vozaču dostavljenim i ispunjenim po vlasnici vozila AB, upravljao okrivljenik, na kojoj je razvidna lokacija događaja, ograničenje brzine od 60 km/h te motorno vozilo M1 marke Audi reg. oznake i broja RI270SU.

5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 4. srpnja 2025. proizlazi ranija brojna prekršajna kažnjavanost okrivljenika, sve za djela iz domene prometa pa je tako okrivljenik ranije već osuđivan za istovrsna ali i istovjetno djelo prekršaja, tako je odlukom granične policije Korenica broj 211-07/22-4/81278 istome izrečena novčana kazna za djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-5697/21 od 12.5.2023. novčana kazna za djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC dok je odlukom PP Crikvenica broj 211-07/23-4/8442 od 7.2.2023. okrivljenik kažnjen za isto djelo iz odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC novčanom kaznom od 265,45 eur.

4. Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda da je okrivljenik dana 25. studenog 2022. u 04,04 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake i broja RI270SU upravljao vozilom izmjerenom brzinom od 103 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 10% km/h iznosi 92 km/h, što je za 32 km/h više od dopuštene na toj dionici.

1. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točim i istinitim utvrđenja mjernog uređaja kojega je ispravnost dokazana dostavom certifikata kao i dostavljenim podacima o vozaču vozila dostavljenim po vlasniku vozila AB. Imenovana svjedokinja AB u postupku je koristila blagodat nesvjedočenja budući je majka okrivljenika, čime nije dovela u sumnju ranije dostavljene podatke o vozačku vozila kritične zgode.

2. Okrivljenik je kriv za prekršaj za koji se optužuje jer je kao svaka osoba k tomu osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i Zakonom zabranjeno. Štoviše, okrivljenik je isto morao znati obzirom na broj ranijih osuda za istovrsno ili istovjetno djelo prekršaja.

6. Za počinjeni prekršaj je člankom 54. stavkom 3. ZSPC propisana novčana kazna od 260,00 eur.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan i to za isto djelo prekršaja, isti je stoga specijalni povratnik u činjenju istoga djela. Drugih posebno olakotnih ili otegotinih okolnosti osim imovnog stanja okrivljenika, kako navodi prima socijalnu pomoć, ovaj sud nije pronašao.

7.2. Obzirom na činjenicu ranije osuđivanosti za isto djelo, ali i istovrsna djela prekršaja prema okrivljeniku se ne može primijeniti ublažena novčana kazna određene samim zakonom. Okrivljeniku je tako izrečena novčana kazna određena člankom 54. stavka 3. ZSPC smatrajući da će se na takav način preventivno djelovati na istoga za ubuduće.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 22. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;