Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9 Broj: Pp-1731/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČK, zbog prekršaja iz čl.133 st.1 i st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/94478 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 15.09.2025. u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČK, sin Č i V, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti U, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio VSS, po zanimanju inženjer agronomije, vlasnik OPG-a Lesinger, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 19. srpnja 2025. u 08,53 sati u Nedelišću, Maršala Tita 2 A, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u Nedelišću, Maršala Tita kod kbr.2, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, kojom prilikom dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojim se prometom upravlja prometnim svjetlima, isti nije zaustavio svoje vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza kad u je znakom crvenog svjetla bio zabranjen prolaz.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.133 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.133 st.3 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/94478 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 15.09.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČK, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, ali je istkao da je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, a kasnije je došlo crveno, nikog nije ugrozio, vozačka dozvola mu je neophodna za brigu o djeci i obavljanje posla. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja, do sada nije kažnjavan, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, ublaži mu novčanu kaznu i ovaj puta ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 24.09.2025., obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 19.07.2025., podaci o vozaču od 28.07.2025., fotografija sa str.10 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.10.2025., iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio odredbu čl.133 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji svoje vozilo ne zaustavi ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti ranija nekažnjavanost za istovrstan prekršaj, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod minimalno propisane, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, izraženo kajanje, potrebe za vozačkom za brigu o obitelji, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

Tužitelj,

Za spis,

Za izvršenje.