Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2159/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OD, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/68741, urbroj:
511-10-12-25-2 od 9. srpnja 2025., povodom prigovora okrivljenice od 31. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene OD, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/68741, urbroj: 511-10-12-25-2 od 9. srpnja 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne. U prigovoru navodi da je pojas otkopčala u vožnji tek kada joj je policajac pokazao znak za zaustavljanje. Osim toga, ima vozačku dozvolu 23 godine i nije kažnjavana, udovica je i majka dvoje djece te uzoran građanin, a trenutno je lošeg imovinskog stanja zbog odlaska u prijevremenu mirovinu. Stoga moli sud da umjesto novčane kazne izrekne opomenu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu kaznu kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenom djelu, te uvažavajući okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana (izvadak iz prekršajne evidencije od 21. listopada 2025.), zaključak je suda da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ držeći da će se i tako primijenjenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istovrsnih ili sličnih prekršaja.
6. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavak 6. PZ u cijelosti oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka (trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga i paušalni trošak drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ), jer bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija s obzirom da je lošijeg imovnog stanja.
7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
U Petrinji, 22. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.
