Poslovni broj: Pp-2066/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje zapisničara Mihaele Matić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe Turkish Airlines INC. CO., a po optužnom prijedlogu Postaje aerodromske policije Čilipi pod brojem Klasa: 211-07/23-5/26152, Urbroj: 511-03-16-23-1 od 19. rujna 2023. godine, radi prekršaja iz čl.24. st.1. Zakona o nadzoru državne granice, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: Turkish Airlines INC. CO., OIB: 97743101942, Predstavništvo u RH, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba

k r i v  j e

I. što dana 25. kolovoza 2023. godine u 10:16 sati, tijelu nadležnom za prelazak državne granice u međunarodnoj u zračnoj luci Dubrovnik, odnosno Postaji aerodromske policije Čilipi, nije dostavio točne i potpune podatke o putnicima sa API liste – broj putnika i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja jer je graničnom kontrolom utvrđeno da se na API listi ne nalazi putnik NJM, rođen **.**.1997. godine, a čiji je identitet utvrđen uvidom u putnu ispravu Australije ser. broja PB3077800, a koji je posjedovao ukrcajnu kartu za broj leta TK437 a koji je navedenog dana sletio iz Istanbula (Turska) u Zračnu luku Dubrovnik u 10:16 sati

čime je počinio prekršaj iz čl.46. st.1. točka 2. Zakona o nadzoru državne granice, pa se okrivljeniku

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 2.910,00 eura,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 /pedeset/ eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja aerodromske policije Čilipi podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Održana je glavna rasprava na kojoj je pročitana cjelovita obrana okrivljenika, te proveden dokazni postupak u kojem je pročitan i pregledan preslik osobne iskaznice i ukrcajne propusnice na ime NJM (ls 5-6) te popis putnika na letu TK437 polazište Istanbul, odredište Dubrovnik (ls 7-12) i ukrcajne propusnice na letu TK 0437.

3. Iznoseći obranu okrivljenici ne osporavaju da navedeni putnik nije bio na popisu putnika, samo u tome ne vide svoju odgovornost. Pretpostavljaju da je do problema došlo uslijed dostave podataka elektroničkim putem. Tvrde da su oni unijeli sve potrebne podatke na uobičajen način te da su ih dostavili nadležnim tijelima kroz informacijski sustav. Predlažu provesti informatičko vještačenje na okolnosti utvrđenja jesu li spornog dana pravovremeno uputili potpune i točne podatke putem informacijskog sustava.

4. Tijekom postupka pregledana je osobna iskaznica na ime NJM, te ukrcajna propusnica na isto ime. Ukrcajna propusnica odnosi se na let Istanbul-Dubrovnik broj: TK0437, dana 25. kolovoza 2023. godine. Također je pročitan popis putnika na istom letu te je utvrđeno da se na popisu putnika ne nalazi ime NJM.

5. Odredba čl.24. st.1. Zakona o nadzoru državne granice propisuje da je prijevoznik u zračnom prometu sa trećim zemljama dužan po završetku prijave putnika za let dostaviti tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u RH, potpune i točne podatke o putnicima.

6. Okrivljenici su dostavili popis putnika na spornom letu, ali taj popis nije bio točan i potpun budući je nedostajalo ime putnika NJM, a koji je bio putnik zrakoplova Turkish Airlinesa na navedenom letu. Na taj način okrivljenici su postupili protivno navedenoj odredbi pa su oglašeni krivim i kažnjeni.

7. Neosnovana je obrana okrivljenika da je moglo doći do greške u informacijskom sustavu budući da je lista putnika uredno zaprimljena, ali na njoj nije bilo spornog imena. Stoga i nije trebalo prihvatiti prijedlog okrivljenika da se provede informatičko vještačenje liste putnika. Cijeni se da je na temelju ovako provedenog dokaznog postupka u potpunosti utvrđeno da okrivljeni nisu opisane zgode dostavili potpune i točne podatke o putnicima na letu TK437.

8. Ne stoji tvrdnja okrivljenika da nisu krivi odnosno odgovorni za počinjeni prekršaj. Okrivljenik je zračni prijevoznik sa dugogodišnjim iskustvom, potpuno upoznat sa načinom dostave i sadržajem liste putnika kad se radi o letu iz treće zemlje u Republiku Hrvatsku. Upravo zbog tih svojih svojstava, odgovorna osoba u zračnom prijevozniku trebala je uložiti dužnu pažnju i provjeriti sadržaj i ispravnost liste putnika što očigledno nije napravljeno, već je dostavljena nepotpuna lista čime je i počinjen prekršaj. Stoga je okrivljenik odgovoran za počinjeno djelo prekršaja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Neke posebno otežavajuće i olakšavajuće okolnosti nisu uočene, pa je za počinjeni prekršaj odmjerena minimalna novčana kazna.

10. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i u skladu sa svim odlučnim okolnostima i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

11. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci.

12. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 22. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju.