REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-921/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog LA, koji je imao prebivalište u [adresa], rođenog **.**.1926., a umrlog **.**.2009. umirovljenika, državljanina RH, odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu od 25. studenog 2022., poslovni broj: SS 25 O-4948/2022-8, 22. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba zakonskog nasljednika EA iz [adresa] kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu od 25. studenog 2022., poslovni broj: SS 25 O-4948/2022-8, u pobijanoj točki I., podnaslov nekretnine, alineja 3. izreke i tom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Iza pok. LA, iz [adresa], rođenog **.**.1926., a umrlog **.**.2009., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske, I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu ostavitelja čine:

NEKRETNINE:

- čest. zem. [katastarska čestica] (kuća 110 m2, dvor 350 m2, voćnjak 230 m2), čest. zem. [katastarska čestica] (put 72 m2) i čest. zem. [katastarska čestica] (kuća 120 m2, dvor 300 m2, oranica 208 m2, voćnjak 208 m2), upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], suvlasništvo ostavitelja za 1/2 dijela,

- kat. čest. zgr. [katastarska čestica], kat. čest. zem. [katastarska čestica], upisane u [broj] K. O. [katastarska općina], izvanknjižno vlasništvo ostavitelja za cijelo,

- kat. čest. zem. [katastarska čestica] ([adresa] oranica 208 m2), 1571/20 ([adresa] voćnjak 208 m2), 1571/20 ([adresa] m2), 1571/20 ([adresa] m2), upisane u [broj] K. O. [katastarska općina], izvanknjižno vlasništvo ostavitelja za cijelo,

POKRETNINE:

- novčano potraživanje prema ... s osnova neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu, -novčana sredstva na deviznoj štednoj knjižici broj [broj štedne knjižice], otvorenoj na ime ostavitelja kod ..., u neutvrđenom iznosu, PRAVO KORIŠTENJA: -pravo korištenja grobnice na gradskom groblju [adresa] u Splitu, polje Z1-I-1, za cijelo.

II. Njegovim nasljednicima proglašavaju se na temelju zakona, i to:

1. PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dinka [adresa], kći ostavitelja, za …………………………………………………...1/5 dijela,

2. HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja, za ……………………………....1/5 dijela,

3. EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja, za ……………………………………………….2/5 dijela,

4. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja, za …………………………………………………...1/5 dijela.

III. Poseban zemljišnoknjižni odjel [adresa] i Poseban zemljišnoknjižni odjel [adresa] izvršiti će nakon pravomoćnosti ovog rješenja uknjižbu prava vlasništva nekretnina navedenih u točki I. izreke ovog rješenja na način određen točkom II. izreke ovog rješenja, dok će Ispostava za katastar nekretnina [adresa] i [obrt] po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos nekretnina navedenih u točki I. izreke ovog rješenja na način određen točkom II. izreke ovog rješenja.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja ..., ... i tvrtka ... kao upravitelj groblja [adresa] izvršiti će na prijedlog nasljednika prijenos pokretnina i prava korištenja iz točke I. izreke ovog rješenja na način određen točkom II. izreke ovog rješenja.

V. Nasljednik EA, sin ostavitelja, upućuje se da u parnici ostvaruje svoja prava u pogledu navoda da nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ulaze u sastav ostavine."

2. Protiv točke I. alineja 3. izreke prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali zakonski nasljednik EA, sin ostavitelja, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu usvoji i rješenje ukine u osporavanom dijelu, a u ostalom dijelu rješenje potvrdi.

2.2. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud u točki I, podtočka prva, rubrika nekretnine, utvrdio da je ostavitelj suvlasnik u ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] (kuća 120 m2, dvor 300 m2, oranica 208 m2 i voćnjak 208 m2), koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u podtočci trećoj, rubrika nekretnine, da je ta ista nekretnina kč. br. [katastarska čestica] ([adresa] oranica 208 m2, [adresa] voćnjak 208 m2, [adresa] m2 i [adresa] m2), prema upisu [broj] k. o. [katastarska općina], utvrđena kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja za cijelo pa da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio da je predmetna nekretnina izvanknjižno vlasništvo ostavitelja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 381. stavka 1 ZPP-a, koji se u ovom postupku primjenjuje na osnovi odredbe članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03 i 35/05; dalje ZN), s obzirom na početak sudskog procesa dana 3. lipnja 2009., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti jer rješenje u odnosu na točku I., podnaslov nekretnine, alineja 3. izreke ima nedostataka, kontradiktorno je i ne može se ispitati te u obrazloženju prvostupanjskog rješenja nema obrazloženja o odlučnim činjenicama u odnosu na navedeni dio prvostupanjske odluke.

6. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju utvrdio da je ostavitelj u času smrti bio knjižni vlasnika u ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] (kuća 120 m2, dvor 300 m2, oranica 208 m2 i voćnjak 208 m2), koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je iste nekretnine obuhvatio kao ostavinsku imovinu. Međutim, prvostupanjski sud je iste te nekretnine ponovno naveo kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja, sada u cijelosti, a koja cjelina obuhvaća i ½ dijela knjižnog vlasništva. Naime, knjižno vlasništvo je upisano u zemljišne knjige, dok izvanknjižno vlasništvo može postojati na temelju zakona ili ugovora, ali nije upisano u zemljišne knjige. Stoga ½ nekretnina ostavitelja ne može biti i zemljišnoknjižno i izvanknjižno vlasništvo ostavitelja, a kako to osnovano navodi i žalitelj pa je prvostupanjsko rješenje u navedenom dijelu nerazumljivo i neobrazloženo zbog čega se u ovom dijelu odluka ne može ispitati.

7. Kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, prihvaćena je žalba zakonskog nasljednika kao osnovana u skladu s odredbom članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 175. stavkom 2. ZN-a i odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

8. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja otklonit će ukazanu mu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te u odnosu na izvanknjižno vlasništvo nekretnina upisanih u [broj] k. o. [katastarska općina] po potrebi donijeti novo rješenje, a svoju odluku obrazložiti jasnim i razumljivim razlozima.

9. U ostalom, a nepobijanom dijelu, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj SS 25 O-4948/2022-8 od 25. studenog 2022., ostaje neizmijenjeno (članak. 365. stavak 1. ZPP-a u svezi članka 381. ZPP-a).

10. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 22. listopada 2025.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović