REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Ovr-168/2024-2.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika PH OIB [osobni identifikacijski broj] i ZH OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćniku Marku Kolanoviću odvjetniku u Zadru, radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, rješavajući žalbu i dopunu žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru od 19. veljače 2024., poslovni broj: Ovr-117/2024-3A., 22. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika PH i ČH se prihvaća i ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru od 19. veljače 2024., poslovni broj: Ovr-117/2024-3A i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. 93 P- 864/2021-12, od dana 31. ožujka 2022. godine, nalaže ovršenicima u roku od 8 (osam) dana predati ovrhovoditeljici u suposjed kuću koja se nalazi na adresi u [adresa], a izgrađena je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], „pašnjak, tri zgrade, neplodno“ ukupne površine 408 m2, na način da ovršenici 1. i 2. predaju ovrhovoditeljici sve ključeve predmetne kuće, i to ključeve ulaznih vrata prizemlja, ključeve ulaznih vrata kata, te ključeve ulaznih vrata pripadajuće ostave za drva, te se nalaže ovršenicima da se suzdrže od bilo kakvog uznemiravanja ovrhovoditeljice u izvršavanju svih njenih vlasničkih ovlasti na navedenoj nekretnini i ubuduće.
II. Ukoliko ovršenici ne postupe po nalogu suda iz točke I. ovoga rješenja u ostavljenom roku, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. 93 P-864/2021-12, od dana 31. ožujka 2022. godine,
o d r e đ u j e s e o v r h a
na način da Sud, na trošak ovršenika, a uz sudjelovanje sudskog ovršitelja koji će po potrebi udaljiti osobe i ukloniti stvari s nekretnine opisane pod točkom I. ovoga rješenja koje sprječavaju ili ometaju provođenje ovrhe, povjeri ovlaštenom bravaru da izvrši promjenu brava ulaznih vrata prizemlja, ulaznih vrata kata, te ulaznih vrata pripadajuće ostave za drva na predmetnoj kući, te preda po jedan primjerak svih ključeva ovrhovoditejici i ovršenicima.
III. Ovršenicima se zaprečuje novčanom kaznom u iznosu od 663,61 EUR (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent) – svakom, što prema fiksnom tečaju konverzije (1 EUR = 7,53450 kn) iznosi 5.000,00 kuna (pettisućakuna) – svakom, koja će im se izreći za slučaj neispunjenja obveze ili postupanja suprotno nalogu suda iz točke I. ovoga rješenja, a po prijedlogu ovrhovoditeljice, te će sud ovršenicima narediti novi rok za ispunjenje obveze uz istodobno zaprječivanje novom novčanom kaznom u većem iznosu ako ni u tom roku ne ispune obvezu. Ovršenici se upozoravaju da će za slučaj neplaćanja novčane kazne ista biti zamijenjena kaznom zatvora, sukladno odredbama čl. 16. Ovršnog zakona. III. Protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe sud će, ako je to potrebno, izreći novčane kazne ili odrediti pritvor na temelju članka 16. u vezi sa člankom 226. stavak 3. Ovršnog zakona.
IV. Nalaže se ovršenicima da u roku od 8 (osam) dana ovrhovoditeljici solidarno naknade troškove ovog ovršnog postupka."
2. Protiv rješenja o ovrsi suda prvog stupnja ovršenici su pravovremeno uložila žalbu i nadopunu žalbe zbog svih zakonskih žalbenih razloga. U žalbi navode da se između istih stranka već vodi pred prvostupanjskim sudom ovršni postupak pod poslovnim brojem: Ovr-1002/2022, koji predmet je u žalbenom postupku. Tvrde da je neistinita tvrdnja ovrhovoditeljice da su nakon uredovanja sudskog ovršitelja u predmetu poslovni broj: Ovr-1002/2022 ponovno promijenili brave, te da su na taj način onemogućili ovrhovoditeljici ponovno suposijed predmetne nekretnine, te da stoga ne postoji razlog da ime se zaprijeti novčanom kaznom. Ističe da će tu činjenicu dokazati u duljenjem tijeku postupka. Posebno u nadopuni žalbe ističu prigovor promašene pasivne legitimacije iz razloga što ovršna isprava nije podobna za ovrhu, jer je predmet ovrhe nekretnina označena kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje uopće nisu suvlasnici niti ovrhovoditeljica niti ovršenici. Predlažu da se žalba prihvati i da se pobijano rješenje o ovrsi ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traže trošak sastava žalbe.
3. Ovrhovoditeljica se u odgovoru na žalbu protivi navodima žalbe i predlaže da se žalba odbije i prvostupanjsko rješenje o ovrsi potvrdi. Traže trošak sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovrhovoditeljica je prijedlog za ovrhu podnijela temeljem ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru od 31. ožujka 2022., poslovni broj: 93 P-864/2021-12.
6. Prijedlog za ovrhu podnijela je radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenici. Radi se o prijedlogu za ovrhu u smislu članka 262. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ).
7. Člankom 262. stavkom 1-3. OZ-a propisano je da ako radnju utvrđenu u ovršnoj ispravi može obaviti samo ovršenik, sud će rješenjem o ovrsi odrediti ovršeniku primjereni rok za ispunjenje obveze, te će istodobno zaprijetiti ovršeniku da će protiv njega izreći određenu novčanu kaznu u skladu s odredbama članka 16. OZ-a ako u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, te da će ako ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, na prijedlog ovrhovoditelja, rješenjem ovršeniku izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio. U tom rješenju sud će ovršeniku odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu. Stavkom 4. citiranog članka je propisano da će pri odmjeravanju visine novčane kazne u propisanim granicama, sud voditi računa o značenju radnje koju je ovršenik bio dužan obaviti, te o drugim okolnostima slučaja, a stavkom 6. istog članka je propisano da će prije izricanja novčane kazne sud omogućiti ovršeniku da se očituje, a po potrebi održat će i ročište radi izvođenja dokaza.
8. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje o ovrsi donio otiskivanjem štambilja, prije čega ovršenicima nije omogućio da se izjasne o prijedlogu za ovrhu. Visinu kazne je izrekao u maksimalnom iznosu bez ikakvog obrazloženja.
9. Obzirom na navedeno proizlazi da su navodi žalbe ovršenika osnovani, jer rješenje o ovrsi nije doneseno u skladu sa člankom 262. OZ, pa je žalba prihvaćena i prvostupanjsko rješenje je ukinuto, sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će zakazati ročište na kojem će saslušati ovrhovoditeljicu i ovršenike, a posebno u vezi s imovinskim prilikama, te će potom odlučiti o prijedlogu za ovrhu, a odluku je dužan obrazložiti vodeći računa o svim navodima i prigovorima stranaka.
11. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku također provjeriti vodi li se između istih ovršnih stranaka po istoj ovršnoj ispravi ovršni postupak pod poslovnim brojem: Ovr-1002/2022.
Slavonski Brod, 22. listopada 2025.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
