REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2546/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VD, zbog djela prekršaja iz članka 43.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. i članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-2/29200, Ur.broj: 511-09-34-25-1, izdanog dana 4.lipnja 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 22.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice VD, rođ. **.**.1945. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je tim obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom u točki 1. izreke, temeljem istog zakonskog propisa i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, a za djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je tim obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom u točki 2. izreke, temeljem istog zakonskog propisa i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura, pa se okrivljenici VD, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošestdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 /trideset/ dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica u roku određenom ovom odlukom plati dvije trećine izrečene novčane kazne (240,00 /dvjestočetrdeset/ eura), te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III/ Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica VD je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, izdanim pod brojem: 211-07/25-2/29200, Ur.broj: 511-09-34-25-1, izdan dana 4.lipnja 2025., okrivljenica VD je oglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293.stavak 1. i članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura.

1.2. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavanja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor u pogledu prekršajnopravne sankcije.

3. U prigovoru navodi da ne poriče krivnju niti počinjene prekršaje.

3.1. U prigovoru okrivljenica u bitnome opisuje okolnosti pod kojima je počinila prekršaje i prilikom pokušaja da napusti parkirno mjesto, u više navrata je pokušavala kretati unazad, pri čemu nije bila svjesna da je lagano oštetila drugo nepropisno parkirano vozilo. Ističe da nikada nije bila kažnjavana, da je umirovljenica, pa moli da Sud uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i njezine materijalne prilike.

3.2. Odlučujući o podnijetom prigovoru, Sud je izvršio uvid u CD snimak nadzorne kamere u garaži Stari grad u Rijeci iz kojeg je jasno vidljivo da je vozilo marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na drugom nivou, na otoku za usmjeravanje prometa, dakle izvan označenih parkirnih mjesta, onemogućavalo normalan izlazak vozila kojim je upravljala okrivljenica sa mjesta na kojem je propisno parkirala svoje vozilo.

4. Prigovor okrivljenice Sud je prihvatio.

4.1. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenice u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio i prihvatio na način da je preinačio odluku o kazni, tako da je za oba prekršaja okrivljenici izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, budući nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno kažnjavana, a Sud je vodio računa i o okolnostima pod kojima je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je uvjerenja da će i ovako ublažene novčane kazne postići svrhu kažnjavanja.

5. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, po ocijeni ovog Suda osnovan je prigovor okrivljenice, s obzirom da nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vodeći računa i o načelu razmjernosti propisanim člankom 51.a Prekršajnog zakona, činjenici da je okrivljenik u dobi od 80 godina, Sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

6. S obzirom na prijelazne i završen odredbe članka 58. stavak 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenice.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

U Rijeci, 22.listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja MUP, PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka, u tri otpravka: za spis i okrivljenicu