REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11389/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ETR zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. u svezi čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25- 5/21387, urbroj: 511-12-26-25-1 od 12. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ETR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ET i E, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, trener karatea, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. kolovoza 2025. godine, u 20,30 sati u Starom Gradu, Vukovarska cesta br. 25, u stanu gdje žive kao podstanari revoltiran time što mu je njegova izvanbračna partnerica ZTR prethodno priopćila kako se želi rastati radi dobrobiti njihove mal. kćeri OTR, dolaskom u stan krenuo sa vikom, galamom i vrijeđanjem riječima: " Ako saznam da imaš drugog to neće dobro završiti, jebi se, jebem ti mater, puši kurac, glupačo jedna, nikakva si majka!", a kada ga je ZTR više puta opomenula da ne viče i da se stiša jer dijete spava, uzeo je staklenu vatrostalnu posudu i bacio je u ulazna vrata stana gdje se ista razbila a uslijed njegovog ponašanja probudila se mal. VTR koju je majka smirivala, što je sve kod ČTR izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva,
dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 (tisuću i sto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar broj: 511-12-26-25-1 od 12. kolovoza 2025. godine do puštanja na slobodu temeljem rješenja ovog suda broj: Pp-11389/2025-3 od 13. kolovoza 2025. godine, odnosno vrijeme od 12. kolovoza 2025. godine u 22:10 do 13. kolovoza 2025. godine u 11:02 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne; te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
1.020,36 EUR (tisuću i dvadeset eura i trideset i šest centi)
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 12. kolovoza 2025. godine pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane Policijske postaje Hvar. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo u bitnome da su točni navodi iz predmetnog optužnog akta, on je reagirao na tamo opisani način prema izvanbračnoj supruzi ZTR i to dok je tu bilo prisutno zajedničko malodobno dijete VTR (2021), zbog čega mu je iskreno žao, kaje se i obećava da se ovako ponašanje više neće ponavljati. Tada je bio uzrujan jer mu je supruga rekla da se želi rastati od njega, a on zaista volim nju i dijete, te je spreman popraviti svoje ponašanje i sačuvati obitelj. Prije ovog događaja nije bilo ovakvih situacija u našoj kući, osim što bi se znao nekada porječkati sa suprugom, te mu je ovo sve nekako došlo kao veliko iznenađenje. Inače živi u podstanarskom stanu na navedenoj adresi u optužnom aktu sa suprugom i dijetom, oboje su zaposleni i nemju neke posebne imovine.
3. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitane je oštećenica-žrtva ZTR te su dokazne svrhe pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PUSD, PP Hvar broj: 02435362 od 12. kolovoza 2025. godine, naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01022193 od 12. kolovoza 2025. godine, izvješće o uhićenju PUSD, PP Hvar sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju od 12. kolovoza 2025. godine, izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PUSD, PP Hvar od 13. kolovoza 2025. godine, dokumentacija dostavljena od strane oštećenice. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno nekažnjavan.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 12. kolovoza 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZTR sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 12. kolovoza 2025. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja i svjedočenja stranaka bez odgovarajućih zakonskih upozorenja.
4. Oštećenica-žrtva ZTR u svjedočkom iskazu u bitnome je navela da se kritične prigode negdje oko 20:30 sati nalazila u stanu u [adresa], broj 25, gdje je živjela kao podstanar sa tadašnjim izvanbračnim partnerom okrivljenikom ETR i zajedničkim malodobnim djetetom VTR ( rođena 2021. godine ). Tada je u stan došao okrivljenik i počeo vikati, galamiti i vrijeđati je raznim pogrdnim riječima, među ostalim: "Ako saznam da imaš drugoga to neće dobro završiti, jebi se, jebem ti mater, puši kurac, glupačo jedna, nikakva si majka!". Povod takvog njegovog ponašanja je bio to što mu je nekoliko dana prije toga rekla da želi prekinuti njihovu zajednicu jer joj je postao nemoguć život s njim te da mora zaštiti malodobno dijete, sa čim se on nije mirio. Ona ga je pokušavala smiriti govoreći mu da ne viče i da se stiša jer dijete spava, no on se nastavio i dalje doslovno derati i potom uzeo staklenu vatrostalnu posudu koju je bacio u ulazna vrata stana na koji način se ista razbila. To njegovo ponašanje je probudilo njihovo dijete, ona je otišla u sobu kod nje da je smirii jer se prepala i govorila da tata ponovno viče. Ona se naravno jako uzrujala i osjetila strah da bi im objema mogao naškoditi. Okrivljenik je i dalje nastavio sa galamom, pa je njihov gazda pozvao policiju te su ubrzo došli policijski službenici koji su okrivljenika odveli iz stana u policijsku postaju na daljnju obradu. Nakon ovog događaja okrivljenik je odselio u [adresa], ona i dijete su nastavili živjeti u istom stanu stoga je njihova izvanbračna zajednica tada i stvarno prekinuta. Okrivljenik poštuje izrečene mjere opreza a ona želi da on što dulje sa njom nema kontakt, jer ga se boji i misli da će joj raditi neugodnosti. U međuvremenu je pred nadležnim Centrom za socijalnu skrb i općinskim sudom pokrenula odgovarajuće postupke radi reguliranja skrbništva nad njihovim djetetom i uzdržavanje iste. Kao oštećenik- žrtva zainteresirana je za sankcioniranje okrivljenika jer smatra da treba snositi posljedice svog postupka prema njoj i prema djetetu koje doslovno ima traume od njega. Inače gore opisano ponašanje okrivljenika već prije znalo ponavljati u našoj obitelji, zbog čega je i odlučila prekinuti njihovu zajednicu i zaštiti zajedničko dijete.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovoga Zakona u nazočnosti djeteta, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 45 dana.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ETR počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik u obrani u bitnome priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a da se sporni incident odvio upravo onako kako se to navodi u izreci ove presude, također proizlazi iz detaljnog i uvjerljivog iskaza svjedokinje-žrtve ZTR, koji je potvrđen sadržajem izvedenih materijalnih dokaza.
6.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne partnerice ZTR (r.1992.) u prisutnosti njihvoe zajedničke malodobne kćeri VTR (r.2021.g.)“, budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenik pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje te prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio zainteresiranost oštećene za njegovo sankcioniranje. Stoga je okrivljeniku ETR izrekao novčanu kaznu za predmetni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude; na koji način će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupnim podacima o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 22. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja:
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- žrtvi (po pravomoćnosti)
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
