Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1101/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 94. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutog Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/25-4/2515, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 10. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OE, od oca O i majke Ankice, rođ. K, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za elektrostrojarstvo, zaposlen, s primanjima od 1.700,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I da bi dana 5. prosinca 2024. u 18,25 sati u mjestu Sisak, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 77 kao vozač vozila N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao teretnim vozilom kojom prilikom je za vrijeme vožnje koristio mobitel koji je držao desnom rukom i umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Na Obavezni prekršajni nalog PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/25-4/2515, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 10. siječnja 2025. godine, okrivljeni OE je u zakonskom roku uložio prigovor, koji je stavljen van snage pa je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 18. lipnja 2025.

3. Na ročištu održanom dana 20. listopada 2025. ispitan je svjedok policijski službenik KE koji je izjavio da su dana 05.12.2024. godine vršili nadzor prometa u mjestu [adresa] u [adresa]. Negdje oko 18,25 sati kretalo se vozilo N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera centra grada prema naselju Željezara te iako se radilo o noćnim uvjetima sa sigurnošću je utvrdio da je vozač istog vozila držao mobitel iznad upravljača s obje ruke te ga je upotrebljavao rukama i na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Nakon što su uočili prekršaj, krenuli su za istim vozilom i zaustavili ga na prvom pogodnom mjestu. Od vozača je zatražena na uvid vozačka i prometna dozvola koje je isti predočio i na taj način je utvrđen njegov identitet. Upoznat je sa počinjenim prekršajem koji je negirao, na način da je najprije rekao da ga je držao u ruci, a ne na uhu, a potom je rekao da ga uopće nije koristio. On mu je objasnio da u tom trenutku nije bilo drugih vozila i da se jasno vidjela svjetlost u kabini i način na koji je isti upotrebljavao mobitel. Nakon toga sačinio je izvješće o počinjenom prekršaju i okrivljenog upoznao sa pravom na podnošenje prigovora ukoliko je nezadovoljan odlukom.

4. Na ročištu održanom dana 21. listopada 2025. ispitan je okrivljeni OE koji je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 05.12.2024. upravljao vozilom N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa]. Bio je u koloni vozila jer su u to vrijeme oko 18,25 sati prelazila djeca preko obilježenog pješačkog prijelaza i on je bio treći u koloni i stajao je i čekao i nakon toga je ubacio najprije u prvu brzinu, a potom u drugu, s tim da je mjenjač dosta visok u vozilu i mobitel u tom trenutku nije držao u ruci, a iznad njega nalazi se ekran (navigacija), dok je mobitel u tom trenutku bio u njegovoj radnoj odjeći u džepu koji je s prednje strane. Nakon toga je krenuo dalje s vozilom i stao je ispred semafora jer je na istom bilo upaljeno crveno svjetlo i bio je prvi, a nakon što je krenuo policijski službenici su iza njega upalili rotirajuće svjetlo i on je skrenuo u prvu ulicu desno gdje je stao. Iz službenog vozila je izašao policijski službenik i zatražio ga na uvid vozačku i prometnu dozvolu, koje im je predočio i isti mu je rekao da je počinio prekršaj na način da je za vrijeme vožnje koristio mobitel, a nakon toga se udaljio do službenog vozila, nakon što je on negirao. Potom se isti vratio do njegovog vozila i rekao mu da dođe potpisati izvješće, što je on odbio, jer smatra da nije počinio prekršaj koji je naveden u istom izvješću, s tim da je u istom izvješću koje sudu predočuje na uvid napravljena graška glede njegovog imena i godine rođenja, što je vjerojatno naknadno policijski službenik ispravio. Istaknuo je da se policijski službenik prema njemu veoma arogantno odnosio bez nekakvog objašnjenja, pa stoga predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, povratnica list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 18 i 19 spisa.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno je dana 5. prosinca 2024. u 18,25 sati u mjestu [adresa] okrivljeni OE upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te je tom prilikom desnom rukom u desnom predjelu volana koristio mobitel, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

8. Dakle okrivljenik poriče da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti navodeći da za vrijeme vožnje nije koristio mobitel već da mu je mobitel bio u radnoj odjeći u džepu dok svjedok policijski službenik KE tvrdi da je okrivljenik za vrijeme vožnje držao mobitel iznad upravljača s obje ruke i upotrebljavao ga rukama na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok u izvješću o počinjenom prekršaju i obaveznom prekršajnom nalogu stoji da je okrivljenik prilikom vožnje koristio mobitel koji je držao desnom rukom i umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, pa na taj način sud nije mogao na nedvojben način utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti jer su navedene dvije različite konstatacije i to jedna da je upotrebljavao mobitel s obje ruke iznad upravljača po iskazu policijskog službenika danom na ročištu dana 20. listopada 2025., a po drugoj da je kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu koristio mobitel koji je držao desnom rukom pa je u slučaju sumnje u odlučne činjenice po načelu "In dubio pro reo" odlučio u korist okrivljenog, te ga je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis