Pp-869/2023-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM iz [adresa], radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. i 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PP Makarska, pod br. Klasa: 211-07/23-2/16142, Ur.br. 511-12-29-23-1 od 18. svibnja 2023., nakon žurnog postupka dana 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GM rođen **.**.1992. u mjestu [adresa] s prebivalištem u mjestu [adresa], 6 Harbour view Irska, državljanin Poljske
k r i v j e
što je dana 17. svibnja 2023. oko 14,50 sati u Živogošću, kolnik [adresa] državljanin Poljske GM upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg oznaka (PL) WI 321 MW sjevernom prometnom trakom u smjeru zapad istok poradi gustoće prometa (zaustavljena vozila na kolniku) započeo je radnju vožnje unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može započeti, a da time ne ugrožava ostale sudionike u prometu ili imovinu nakon čega na središnjoj isprekidanoj liniji kolni ka na njegov desni bok nalijeće teretno vozilo marke Mercedes reg oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao OM, a isti se kretao sjevernom prometnom trakom, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti, a da ne ugrožava ostale sudionike u prometu ili imovinu, te se dogodila prometna nesreća sa nastalom materijalnom štetom, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. st. 3. i čl. 293. st. 1. istog Zakona.
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura).
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 120,00 eura (stodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 120,00 eura (stodvadeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 180,00 eura (stoosamdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska, pod brojem: Klasa: 211-07/23- 2/16142, Ur.br. 511-12-29-23-1 od 18. svibnja 2023. podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv gore okrivljenika povodom kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Stoga je ovaj sud stavio van snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom izjavio: " Dana 17.5.2023.g. oko 14,50 h u mjestu Živogošće ul. Porat upravljao sam sa osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo osiguravajućeg društva iz Poljske, sjevernom prometnom trakom u smjeru zapad – istok. Odlučio sam izvršiti polukružno okretanje na cesti u namjeri daljnjeg kretanja, ali ovog puta smjerom istok – zapad, pa sam tu radnju napravio i kada sam nalazio se na lijevoj kolničkoj traci odnosno sjevernoj sa prednjim dijelom okrenutim smjerom zapada nekoliko osobnih automobila koji su se nalazili na sjevernoj kolničkoj traci su se zaustavila radi te moje radnje. Oni su pričekali dok sam ja vršio taj manevar, ali teretno vozilo koje se nalazilo u toj koloni vozila počelo je vršiti obilaženje vozila ispred sebe i krenuo je prema naprijed krećući se lijevom kolničkom trakom. U tom trenutku moj osobni automobil je bio zaustavljen na ovoj sjevernoj –desnoj kolničkoj traci gledajući u smjeru kretanja ovog teretnog vozila. Prolazeći pored mene ovaj vozač sa teretnim vozilom sa svojim desnim bočnim dijelom zahvatio je moj zadnji bočni dio. Navodim da je moje vozilo se nije nalazilo van kolničke trake na kojoj sam se ja nalazio. Ja nisam kriv za ovu prometnu nesreću i to ovaj oštećenik vrlo dobro zna, pa mi nije jasno zbog čega sam ja okrivljen pogotovo stoga što sam bio zaustavljen u trenutku kada je ovo vozilo vršilo zaobilaženje kolone vozila ispred njega.“
4. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao i pregledao je Potvrdu PP Makarska od 18. svibnja 2023., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. svibnja 2023., Dopis PP Makarska od 19. svibnja 2023., predmet Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pp-1563/2023, saslušan je svjedok OM te pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. listopada 2025.
5. Svjedok OM saslušan pred ovim sudom dana 26. ožujka 2024. u svom iskazu je naveo: „Dana 17.5.23.g. oko 14,50 h u Živogošću upravljao sam u svojstvu vozača teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ul. Porat smjerom istok – zapad. Kretao sam se uredno svojom desnom kolničkom trakom u smjeru kretanja kada mi je iznenada sa lijeve strane sa parkirališnog prostora stupilo na kolnik vozilo marke Mercedes poljskih reg. oznaka, te je stupilo na moju desnu kolničku traku, a njegovu lijevu glede okolnosti da se kretao smjerom zapad – istok. Vidjevši da ide direktno prema meni morao sam se dati na lijevo i u tom manevru dok sam se nalazio na lijevoj kolničkoj traci gledajući u smjeru mog kretanja ovaj okrivljenik je desnim bokom naletio na moje teretno vozilo u moj zadnji desni kraj vozila.“
6. Ovaj sud je izvršio uvid u predmet poslovni broj Pp-1563/2023 u kojem predmetu je okrivljenik OM. Iz nalaza i mišljenja vještaka za cestovni promet i motorna vozila RM dipl.ing. od dana 14. listopada 2024. u vezi istog događaja proizlazi da da 1 sekundu prije sudara oba vozila se nisu gibala u svojim prometnim trakama uz sami desni rub kolnika već su imala komotnu vožnju i išli u sudar sa svojim brzinama uz samu središnju liniju cijeneći oštećenja na vozilima te da s obzirom na sužen kolnik od svega 5 metara uzrok prometne nesreće treba tražiti u vožnji oba vozila, a koji nemaju urednu vožnju prije sudara.
7. S obzirom na proturječnosti u navodima okrivljenika i svjedoka OM koji su sudionici prometne nesreće, ovaj sud je sukladno načelu ekonomičnosti postupka prihvatio nalaz i mišljenje vještaka za cestovni promet i motorna vozila RM dipl.ing. od dana 14. listopada 2024., koje vještvo je izrađeno u predmetu poslovni broj Pp-1563/2023, a koje se odnosi na istovjetan prometni događaj, te takvo vještvo u cijelosti prihvaća kao stručno i nepristrano.
8. Člankom 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je st. 3. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
10. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, potvrde o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako je predmetne prigode dogodila se prometna nesreća nastalom materijalnom štetom na način da je državljanin Poljske GM upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg oznaka (PL) WI 321 MW sjevernom prometnom trakom u smjeru zapad istok poradi gustoće prometa (zaustavljena vozila na kolniku) započeo je radnju vožnje unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može započeti, a da time ne ugrožava ostale sudionike u prometu ili imovinu nakon čega na središnjoj isprekidanoj liniji kolni ka na njegov desni bok nalijeće teretno vozilo marke Mercedes reg oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao OM, a isti se kretao sjevernom prometnom trakom, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti, a da ne ugrožava ostale sudionike u prometu ili imovinu. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.
11. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
12. Novčana kazna za navedeni prekršaj utvrđena je u fiksnom iznosu, ako se utvrdi da je istim prouzročena prometne nesreća sa imovinskom štetom.
13. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod fiksnog iznosa kazne za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a ovo stoga što je iz navedenog djela proizašla samo neznatna materijalna šteta.
14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Makarskoj, 22. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
