REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-869/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja Grada Svetog Ivana Zeline, Sveti Ivan Zelina, Trg Ante Starčevića 12, OIB: 49654336134, protiv tuženika Zagrebačke županije, Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72/V, OIB: 07132269553, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Nevenu Kapitanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 11, radi uklanjanja, 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Grad Sveti Ivan Zelina je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, radi osporavanja zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II-363-03/24-01/66, URBROJ: 238-11-03/2-25-3 od 4. travnja 2025. (u kojem je pogrešno navedena 2024. godina), kojim je po žalbi ŠM, ovdje zainteresirane osobe, poništeno rješenje o uklanjanju Grada Svetog Ivane Zeline, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno-komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša.
2. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-8 od 16. svibnja 2025., predmet koji je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu zaprimljen pod poslovnim brojem Us I-1880/2025, ustupljen je ovome Sudu, sukladno članku 11. stavku 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine“ broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 36/24, dalje: Zakon o sudovima).
3. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
4. Prema odredbi članka 18. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.
5. Primjenjujući citiranu odredbu članka 18. Zakona o upravnim sporovima na predmetnu upravnu stvar, ocjena je ovoga Suda da tužitelj u svojstvu jedinice lokalne samouprave nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u ovom sporu.
6. Naime, uvidom u spis predmeta upravnog postupka Sud je utvrdio da je predmet ovoga spora uklanjanje ograde uz nerazvrstanu cestu, na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu ŠM i OM, po nalogu Grada Svetog Ivane Zeline, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno-komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša.
7. Prema shvaćanju Suda sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih ili izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave, a isto pravno shvaćanje izrazio je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u odlukama poslovnih brojeva Usž-2980/2023 od 22. svibnja 2024., Usž-2212/2023 od 29. svibnja 2024., Usž-3730/2024 od 27. ožujka 2025. Zbog toga jedinica lokalne samouprave ne sudjeluje kao stranka u upravnom postupku uklanjanja protupravno postavljenih ili izvedenih objekata, nego samo u slučajevima propisanim posebnim zakonom u postupku odlučuje kao prvostupanjsko tijelo. Stoga, kako jedinica lokalne samouprave nije stranka u predmetnom postupku, jer se u tim postupcima ne odlučuje o njenom samoupravnom pravu ili pravnom interesu, nije ovlaštena ni na podnošenje tužbe protiv akata u žalbenom postupku u kojem se odlučuje o zakonitosti prvostupanjskih odluka njenih ustrojbenih tijela.
8. Prema odredbi članka 46. stavku 1. točki 2. Zakona o upravnim sporovima Sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
9. Stoga, budući da se osporenom odlukom tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora pa je na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima tužbu valjalo odbaciti.
U Rijeci 22. listopada 2025.
Sudac
dr. sc. Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
- tužitelju Gradu Sveti Ivan Zelina, Sveti Ivan Zelina, Trg Ante Starčevića 12
- tuženiku Zagrebačkoj županiji, Upravni odjel za promet i komunalnu infrastrukturu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72/V
- opunomoćeniku zainteresirane osobe Nevenu Kapitanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 11
