REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-657/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-465236, urbroj: 511-05-13-24-1 od 30. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 22. listopada 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i L r. HČ rođ. **.**.1962. u [adresa] s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, zaposlen u Pek-Pina d.o.o. u Zaprešiću s plaćom od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što

u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka obavijesti o prometnom prekršaju – Zahtjeva Postaje prometne policije Karlovac koju je primio 6. rujna 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom M1, marke Peugeot, registarske oznake i broja [registarska oznaka] dana 6. srpnja 2023. kada je u 10,30 sat u Karlovcu, Tušilović kbr. 58 počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 5. istog Zakona,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideseteura) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, dana 30. srpnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-465236, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HČ kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 22. listopada 2025. okrivljenik je izjavio da se ne može očitovati o krivnji, potvrdio da je vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je 6. rujna 2023. od tužitelja zaprimio zahtjev tj. obavijest o počinjenom prekršaju u kojem se tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom marke Peugeot, kad je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 5. istog Zakona. Prvotno je namjeravao podatke dostaviti poštom a onda je ipak odlučio to učiniti e-mailom pošto je na obavijesti bio naveden e-mail. Pri slanju pogriješio je u ispisu mail adrese a nije znao da mail nije “prošao“. Podatke je poslao za suprugu jer je ona upravljala vozilom kao i njezinu osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu. Mislio je da je time svoju obvezu ispunio međutim godinu dana nakon toga zaprimio je obavezni prekršajni nalog kojim se kažnjava zbog neispunjenja navede obveze i tek tada shvatio da policija podatke nije zaprimila. Na isti je uložio prigovor-zamolbu i dostavio podatke s skenirani dokumentima za suprugu kao u prvom mailu. Ne izbjegava kaznu a ističe da su okolnosti bile takve da nije propust učinio namjerno i smatrao da ima pravo uložiti prigovor. Do sada nije kažnjavan, vozač je skoro četrdeset godina i moli sud da isto cijeni pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to podatke o vozaču (list br. 4), presliku dokumenata (list br. 5-7), presliku povratnice (list br. 11), obavijest o počinjenom prekršaju HČ (list br. 12-13), fotografiju (list br. 14), ovjernicu (list br. 15), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 16) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. ožujka 2025. (list br. 17).

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 12-13 utvrđuje se, da je okrivljenik bio obaviješten da je vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] dana 6. srpnja 2023. u 01,30 sati u Tušiloviću, Tušilović 58 grad karlovac počinjen prekršaj prekoračenja brzine kretanja vozila. Nadalje, bio upoznat da kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

5. Iz povratnice na listu spisa 11 utvrđuje se da je okrivljenik istu obavijest zaprimio dana 6. rujna 2023. u prvoj dostavi i stoga rok za dostavu podataka tekao narednih 15 dana.

6. Iz fotografije (list br. 14), utvrđuje se da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] snimljeno u dolaznom smjeru u mjestu Tušilović, da je izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 86 km/h na lokaciji Tušilović gdje je ograničenje 50 km/h, da je fotografija snimljena uređajem RS-GS11:1018, br. ovjernice 02198/23.

7. Iz obrasca-podaci o vozaču na listu spisa 4, utvrđuje se da je LČ obrazac ispisala sa svojim identifikacijskim podacima

8. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. ožujka 2025., utvrđuje se da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj za koji se tereti.

10. Nesporna je činjenica da je okrivljenik dana 6. rujna 2023. a kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake i broja KR 549KI, zaprimio Zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, bio pozvan da ukoliko neplati novčanu kaznu o određenom iznosu da u roku 15 dana od dana primitka, dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 6.07.2023. u 10,30 sati u mjestu Tušilović, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 5. istog Zakona, a što okrivljenik ne osporava.

10.1. Nadalje, okrivljenik potvrđuje da je podatke o vozaču dostavio na pogrešnu mail adresu tužitelja o čemu nije ima saznanja sve do izdavanja obveznog prekršajnog naloga, takva obrana životno je moguća ali ne isključuje u potpunosti prekršaj okrivljenika, već je sud cijenio kod odlučivanja o visini novčane kazne.

11. Slijedom iznijetog, nesporno je dokazano da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljenik propustio učiniti.

12. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer je utvrdio postojane posebno izraženih olakotnih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane. Kao takvo cijenio je odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost, tvrdnje okrivljenika da se u protupravno postupanje nesvjesno doveo omaškom, imovno stanje istog kroz njegovu izjavu da prima plaću od 800 eura, te uz odsutnosti otegotnih okolnosti, sud vjeruje da će se i ublaženom kaznom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Stoga u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

13. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 22. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna sa danom 22. listopadom 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.