Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: R1 Ob-527/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Bjelovar, Bjelovar, J. J. Strossmayera 2, zastupanog po predstojnici Danieli Popović, dipl. socijalnoj radnici, protiv I. protustranke PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom PŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po posebnom skrbniku OŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 22. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. I protustranci PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II protustranci ZŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao roditeljima, oduzima se pravo na stanovanje sa mlljt. PŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2015., te se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mlljt. djetetu, na vrijeme od godinu dana.

II. Svakodnevna skrb o mlljt. PŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2015., povjerava se udomiteljskoj obitelji CŽ iz [adresa], na vrijeme od godinu dana.

III. Mlljt. PŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015., za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja ostaje na smještaju u udomiteljsku obitelj CŽ iz [adresa].

IV. Protustranke kao roditelji dužni su nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja.

V. Protustranakama PŽ i ZŽ, kao roditeljima zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. PŽC sve do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi protiv njih zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela na štetu mlljt. PŽC.

VI. Za vrijeme trajanja mjere iz točke I., II. i III. izreke ovog rješenja protustranke kao roditelji imaju sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje sa djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar (dalje: Zavod) je protiv protustranaka PŽ i ZŽ, podnio prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa maloljetnim djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlljt. djetetu. U prijedlogu navodi da je u zajednici protustranka rođeno dvoje mlljt. djece: OŽC, rođen **.**.2009. i PŽC, rođena **.**.2015.. Ovaj postupak odnosi se samo na oduzimanje prava protustrankama na stanovanje sa mlljt. PŽC i povjere svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1 Ob-405/2024-4 od 18. srpnja 2024. godine protustrankama je oduzeto pravo na stanovanje sa mlljt. PŽC, te je svakodnevna skrb o istoj povjerena udomiteljskoj obitelji CŽ iz [adresa]. Istim rješenjem protustrankama je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. PŽC. Protiv protustranaka je i dalje u tijeku postupak kod Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, pod brojem Kir-DO-213/24 radi postojanja sumnje na počinjenje kaznenih djela i to I. protustranka kaznenog djela zadovoljenja pohote pred djetetom mladim od 15 godina iz članka 160. st. 1. Kaznenog zakona i upoznavanje djece sa pornografijom iz članka 165. st. 1. Kaznenog zakona, a II. protustranke radi kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona. Zbog navedenoga protustrankama je određena mjera zabrane približavanja i kontaktiranja sa mlljt. PŽC koja je još uvijek na snazi. U pogledu mlljt. CŽC kazneni postupak koji je protiv istog bio pokrenut zbog kaznenog djela zadovoljenja pohote pred djetetom mladim od 15 godina iz članka 160. st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela upoznavanje djece sa pornografijom iz članka 165. st. 1. Kaznenog zakona počinjenih na štetu mlljt. PŽC okončan je na način da je kaznena prijava odbačena zbog nedostataka dokaza, a mjera zabrane kontaktiranja i približavanja sa mlljt. PŽC ukinuta. Sa mlljt. PŽC brat OŽC se čuje putem telefonskih poziva jednom u mjesec ili dva. Osobno se nisu vidjeli. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/1-552-06/24-04/24, Ur.broj: 139-004-03-06-24-7 od 24. lipnja 2024. godine protustrankama je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. ĐŽC na vrijeme od godinu dana. Za voditelja mjere stručne pomoći i potpore imenovan je Siniša Molnar, vanjski suradnik predlagatelja. Predmetna mjera počela se provoditi od dana 3. srpnja 2024. godine te ista po njezinom isteku više nije produživana obzirom daje ispunila svoju svrhu. Mlljt. PŽC u dobi je od nepunih 10 godina i ove školske godine učenica je četvrtog razreda III Osnovne škole Bjelovar, Područna škola Obrovnica. Treći razred završila je sa odličnim uspjehom. Zdrava je djevojčica koja je zbog izloženosti neprimjerenim seksualnim radnjama u obitelji po smještaju u udomiteljsku obitelj uključena u tretman dječjeg psihijatra Opće bolnice „ ĐŽ [adresa]. Kod dječjeg psihijatra je bila četiri puta, posljednji put krajem školske godine. Za sada više nema potrebe da odlazi kod dječjeg psihijatra, a na kontrolu se treba javiti tijekom zime. Na život u udomiteljskoj obitelji se dobro prilagodila. Sukladno članku 156. st. 3. Obiteljskog zakona sačinjena je obiteljska procjena, te izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni koja je sastavni dio ovog prijedloga iz kojih proizlazi da je potrebno kod nadležnog suda pokrenuti postupak radi oduzimanja prava protustrankama da stanuju sa mlljt. PŽC i povjeriti svakodnevnu skrb o mlljt. PŽC udomiteljskoj obitelji CŽ iz [adresa]. Za potrebe predmetnog postupka sačinjen je individualni plan za mlljt. PŽC. Što se tiče održavanja osobnih odnosa protustranaka sa mlljt. PŽC predlagatelj predlaže da se istima zabrani ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. PŽC obzirom na sumnje na počinjenje kaznenih djela na njezinu štetu počinjenih od strane protustranaka kao roditelja, te postojanje mjere zabrane približavanja i kontaktiranja protustranaka sa mlljt. PŽC. Imajući u vidu da je protiv protustranaka i dalje kod Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, pod brojem Kir-DO-213/24 u tijeku postupak povodom sumnje na počinjene kazne ih djela i to I. protustranke kaznenog djela zadovoljenja pohote pred djetetom mladim od 15 godina iz članka 160. st. 1. Kaznenog zakona i upoznavanje djece sa pornografijom iz članka 165. st. 1. Kaznenog zakona, a II. protustranke radi kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona u kojem su protustrankama određene mjere zabrane ostvariva ja približavanja i kontaktiranja sa mlljt. PŽC, to predlagatelj na temelju odredbi 155., 156. st. 1. i 3., 157. st. 1. i 2., 158. st. 1. Obiteljskog zakona predlaže da Općinski sud u Bjelovaru nakon provedenog izvanparničnog postupka donese rješenje kojim se protustrankama oduzima pravo na stanovanje s mlljt. PŽC i svakodnevna skrb udomiteljskoj obitelji CŽ.

2. Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-527/2025-2 od 16. rujna 2025. godine (list 61-63) mlljt. PŽC imenovan je posebni skrbnik OŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica te je posebnom skrbniku dostavljen prijedlog.

3. Protustrankama PŽ i ZŽ također je dostavljen prijedlog, no oni se o istome nisu očitovali.

4. Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 5), zaključak stručnog tima stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj od 4. rujna 2025. godine (list 7-8), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje roditelja (list 10-14), socijalnu anamnezu od 2. rujna 2025. godine (list 16-39), individualni plan promjene od 3. rujna 2025. godine (list 40-42), rješenje predlagatelja od 10. lipnja 2024. godine (list 44-48), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Kir-DO- 218/2024-28 od 26. studenog 2024. godine (list 50), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Kir-DO-213/2024-83 od 21. svibnja 2025. godine (list 51) rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Kir-DO-213/2024-53 d 5. siječnja 2025. godine (list 52-55), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Kir-DO-213/2024-54 d 5. siječnja 2025. godine (list 56-59), službenu zabilješku od

10. rujna 2025. godine (list 60).

6. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku i čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona.

7. Nesporna je činjenica da je u bračnoj zajednici protustranaka rođeno dvoje djece i to mlljt. PŽC i mlljt. OŽC.

8. Iz socijalne anamneze od 2. rujna 2025. godine proizlazi da je mlljt. PŽC rođena **.**.2015. u [adresa] u izvanbračnoj zajednici majke ZŽ i oca GŽ. ZŽ rođena je **.**.1979. u [adresa] od oca TŽ i majke HŽ r. P. Otac TŽ rođen je **.**.1941. u općini [adresa], ZŽ ne zna navesti mjesto rođenja. Po zanimanju je bio automehaničar, radio je do mirovine u poduzeću „PZC”. Ubrzo nakon mirovine, u 62.-oj godini života je preminuo od sepse, nakon operacije žući. Prvi brak je sklopio sa ČŽ s kojom je imao jedno zajedničko dijete, KŽ. ZŽ ne zna navesti podatke o rođenju i životu polubrata, obzirom da s njim slabije kontaktira. Zna samo da živi u [adresa] sa suprugom ŠŽ s kojom ima dvoje mlljt. djece. Otac je drugu bračnu zajednicu sklopio sa Gordaninom majkom, HŽ. HŽ je rođena 1946. godine u Jajcu, Bosna i Hercegovina. Nije pohađala osnovnu školu, nepismena je i nije se znala potpisati. Dolaskom u Hrvatsku boravila je u Novim Skucanima, gdje je radila na poljoprivredi, a zatim kupila kuću u [adresa]. ZŽ ne zna navesti podatak o sklapanju braka roditelja. Majka je preminula u kolovozu 2003. godine od tumora na mozgu. U bračnoj zajednici TŽ i HŽ, osim ZŽ, rođen je i sin ĆŽ r. **.**.1976. u [adresa], živi u [adresa] sa suprugom JŽ rod. Z, s kojom ima dvoje zajedničke djece. Zaposlen je u Sireli, a supruga JŽ u Koestlinu (prema zadnjim podacima). Urednog je zdravstvenog stanja. ZŽ sa njim kontaktira telefonski i povremeno se viđaju. ZŽ ne navodi probleme u odnosu između roditelja, navodi kako su bili skladni. ZŽ je završila Turističko-ugostiteljsku i prehrambenu školu u Bjelovaru, smjer kuharica. Ima ukupno oko četiri godine radnog staža, a većinom je radila sezonski na moru, nešto kraće u Austriji kao sobarica u hotelu, kada je imala 19 godina, a zadnje je radila u kafiću Din u [adresa], prije 12 godina. ZŽ je od 28. svibnja do 7. lipnja 2013. godine bila hospitalizirana na odjelu psihijatrije Opće bolnice Bjelovar, pod dg. Reactio psychotica, St. Post ictus epilepticus a.a. IV, obzirom da se nesuvislo ponašala, jurila je po sobi, izgubljena u vremenu i prostoru, pričala sa mrtvim ocem i tražila O koji je sa njom pričao cijelu noć. Kada ju je izvanbračni suprug GŽ pokušao smiriti, odgrizla mu je komad uha, nakon čega se smirila. Psihotestom je tada utvrđeno kako je ZŽ podprosječnog nivoa funkcioniranja, struktura grafomotornog uratka upućuje na smetnje planiranja i kontrole ponašanja, nisu toleranciju na frustraciju i moguću psihopatiziranost. Tada joj je određena medikamentozna terapija. ZŽ je ponovno hospitalizirana za mjesec dana pod dg. Schizophrenia par. F-20. Tada izjavljuje da čuje glasove u glavi koji joj govore što mora raditi. ZŽ je bila ambulantno praćena, a ponovno je hospitalizirana u razdoblju od 23. lipnja do 1. srpnja 2019. godine pod dg. 729, simptomatska psihoza, podprosječno intelektualno funkcioniranje i Strabismus div.ocdex, te joj je cdredena medikamentozna terapija. GŽ navodi kako je ZŽ dva puta godišnje odlazila na kontrole kod dr. Čatipovića. ZŽ je upoznala GŽ prije četrnaest godina, u travnju 2006. godine, dok je radila na sezoni u [adresa]. GŽ je tada još bio u braku sa prvom suprugom BŽ, s kojom je imao narušene odnose. PŽ je rođen **.**.1964. u [adresa] od oca LŽ i majke C. Otac Đ je rođen **.**.1938. u mjestu [adresa], blizu [adresa]. Bavio se poljoprivredom i ribarstvom, te je radio kao pomoćni radnik u turizmu. Otac je preminuo 2003. godine od posljedica moždanog udara. Majka G je rođena **.**.1940. u općina Višnja, Tićan, bila je domaćica, a GŽ ne zna navesti podatak o školovanju, zna samo da je bila pismena. Majka sada živi u mjestu [adresa] sa sinom iz prvog braka, RŽ (prema posljednjim podacima). Boluje od dijabetesa i ima slabiji sluh. GŽ je sa majkom u telefonskom kontaktu, a posjećuje ju jednom godišnje. Roditelji su sklopili bračnu zajednicu 1963. godine, a u njoj je osim GŽ rođena i sestra T r. **.**.1968. u [adresa], živi u mjestu [adresa], blizu majke, sa suprugom dvoje djece. Po zanimanju je krojačica, a radi kao trgovac. GŽ je sa sestrom u kontaktu, a viđaju se jednom godišnje, kada GŽ dođe u posjetu. GŽ je završio četverogodišnju srednju školu u [adresa] za zanimanje kuhar. Ima ukupno 30 godina radnog staža, pretežito je radio u hotelima, kao kuhar i šef smjene. Sudjelovao je u Domovinskom ratu 1991. i 1992. godine, ukupno 100 dana, Dijagnosticiran mu je PTSP, zbog čega je bio hospitaliziran, te je koristio propisanu farmakološku terapiju, Sada je zaposlen u poduzeću „ [obrt]” u [adresa], gdje obavlja vodoinstalaterske i građevinske radove. Na osnovu zaposlenja ostvarivao je mjesečna primanja oko 4.500,00 kuna sa putnim troškovima. Ima ovrhu radi kredita koje ima sa bivšom suprugom i radi alimentacije, a koja iznosi 1/3 plaće. Već je godinama na bolovanju. Podaci o zaposlenju su također iz prijašnjih postupaka. GŽ je prvu bračnu zajednicu sklopio **.**.1984. sa H. H je rođena **.**.1964. u [adresa], po zanimanju daktilograf. U emocionalnoj vezi su bili nekoliko mjeseci, kada je H zatrudnjela. U bračnoj zajednici GŽ i H rođeno je troje djece: G udana Č rod, 14. svibnja 1985. godine u [adresa], završila srednju školu za zanimanje hotelijersko-turistički tehničar, živi sa majkom u mjestu [adresa], zaposlena, udana i majka jednog djeteta, EŽ rod. 28. listopada 1986. godine u [adresa], po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, živi u [adresa] sa suprugom i troje zajedničke djece i K rod. 24. prosinca 1989. godine u [adresa], po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, zaposlena, živi sa suprugom i dvoje djece iz prve zajednice. GŽ je sa svo troje djece u telefonskom kontaktu, a viđaju se jednom godišnje, kada GŽ dođe u posjetu. GŽ svoj bračni odnos sa H opisuje kao dobar, sve dok nije napravila abortus, što ga je jako pogodilo. Odnosi su tada postali narušeni, GŽ se osjećao kao da od supruge ne dobiva potrebnu podršku te da ga ista provocira ljubomornim ispadima. GŽ je napustio bračnu zajednicu u kolovozu 2006. godine, kada je već upoznao ZŽ i sa njom se preselio u [adresa]. H je tada podnijela tužbu za razvod braka, sa zahtjevom da tada mlljt. dijete K nakon razvoda živi sa njom i da GŽ doprinosi za njezino uzdržavanje. GŽ se tada nije protivio njezinom zahtjevu da mlljt. kćer živi sa suprugom, ali se protivio plaćanju uzdržavanja u iznosu koji je prvotno predloženo od strane supruge, zbog lošije financijske situacije. Presudom Općinskog suda u Poreču posl. broj, P-360/07-12 od 29. veljače 2008. godine razveden je brak sklopljen između H i GŽ. U tijeku postupka kćer K je postala punoljetna no obzirom da se ista redovno školovala, GŽ je dosuđeno plaćanje uzdržavanja od 1.000,00 kuna. Navedeni iznos nije plaćao, jer kako navodi nije imao dovoljno novaca. GŽ je od 16. prosinca do 21 . prosinca 2009. godine liječen na odjelu psihijatrije Opće bolnice Bjelovar radi prijetnji samoubojstvom vješanjem, a kao povod navedenom navodi teške nesuglasice i poremećene odnose sa bivšom suprugom. Zbog navedenih nesuglasica i kako navodi, psihičkog maltretiranja od strane bivše supruge, na način da ga je često zvala i slala mu poruke na mobilni telefon, GŽ je počinio nasilje u obitelji dana 30. prosinca 2009. godine na način da je svoju nevjenčanu suprugu ZŽ rukama naguravao po kuhinji te joj je uzeo mobitel i bacio ga pod, tako da se mobitel razbio. Tada su GŽ i ZŽ na Prekršajnom sudu u Bjelovaru izjavili kako je povod ovome događaju, odnosno nasilničkom ponašanju GŽ, bila povod njegova bivša supruga, koja ga je često provocirala putem mobitela i zbog, kako tvrdi, neosnovanih optužbi da joj on prijeti putem telefona. GŽ je tada izrečena kazna zatvora u trajanju od pet dana, uz uvjetnu osudu na vrijeme od šest mjeseci. GŽ je optužen da je u vremenu od 19. siječnja do 3. veljače 2010. godine počinio kazneno djelo prijetnje usmrćivanjem bivše supruge, te je radi navedenog provedeno psihijatrijsko vještačenje istog dana 21. ožujka 2020. godine. GŽ se u razdoblju od 4. veljače do 12. veljače 2010. godine nalazio na zadržavanju u Zatvoru u Bjelovaru. GŽ se ne smatra krivim za sve prijetnje koje mu se stavljaju na teret, već priznaje kao istinu samo jedan upućeni sms prijetećeg sadržaja bivšoj supruzi. Mišljenje sudskog vještaka, psihijatra Radomira Drobac, kako je GŽ osoba sa ispoljenom simptomatologijom poremećaja prilagodbe i simptomatologijom rezidualnog postraumatskog stresnog poremećaja, dok osnova ličnosti ima emocionalno nestabilna obilježja. Nema simptoma duševne bolesti ni bolesti ovisnosti. Intelektualni nivo je u granicama kliničke normale. U vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela GŽ je bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, ali je mogućnost vladanja svojom voljom, kao i ubrojivost, bila smanjena. Nije postojala indikacija za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, ali je postojala indikacija za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. GŽ navodi kako je u sudskom postupku osuđen na šest mjeseci zatvora, uvjetno na dvije godine kao što mu je i izrečena mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Navodi kako od prethodno opisanog događaja više nije imao sukoba sa bivšom suprugom, kao što više nije činio prekršajna i kaznena djela. Svoj odnos sa suprugom ZŽ opisuje kao dobar, što u razgovoru potvrđuje i ZŽ. Sa bivšom suprugom H ne ostvaruje nikakav kontakt, samo sa djecom. U izvanbračnoj zajednici ZŽ i GŽ rođeno je dvoje djece i to OŽC rođen **.**.2009. u [adresa], učenik je 8. razreda osnovne škole Mirka Pereša u Kapeli. OŽC je imao dijagnosticiran alergijski rinitis i opstruktivni bronhitis. Alergičan je na brezu i kućnu prašinu, koristi lijekove i pumpicu. Kod OŽC je u studenom 2013. godine prilikom pregleda kod logopeda, utvrđeno kašnjenje u razvoju jezičnih i komunikacijskih sposobnosti uz preporuku pregleda kod psihologa, neuropedijatra i ORL, kao i uključivanje dječaka u grupu vršnjaka, radi poticanja socijalne, komunikacijske, jezične i emocionalne zrelosti (igraonicu). Pregledom logopeda u ožujku 2016. godine utvrđuje se Poremećaj razvoja govora i govornog jezika. Psihološkim testiranjem u lipnju 2016. godine nade se podprosječni nivo psihomotornog razvoja (RQ=0,87), smetnje pažnje koja je nezrela, smanjenog opsega i ne dijeli je, kao i grafomotoričke smetnje i emocionalna hipermaturacija. OŽC je jedno vrijeme odlazi logopedu u podružnicu Obiteljski centar Bjelovar, OŽC je bio odgođen upis u prvi razred, radi smetnji govora i nezrelosti. OŽC slobodno vrijeme najčešće provodi na računalu. OŽC je u svibnju 2017. godine bio na razgovoru kod psihologa Opće bolnice Bjelovar, na inicijativu oca, obzirom da je zajedno sa ocem, bio sudionikom prometne nezgode u prosincu 2016. godine, prilikom koje je sjedio na zadnjem sjedalu, kada se njihov auto zaletio u drugi koji im je oduzeo prednost te sada iskazuje pojačani oprez prilikom vožnje u autu, sugerira vozaču na oprez i brzinu, zabrinut je. Utvrđene su blaže rezidualne smetnje u okviru stresne reakcije, koje bi s vremenom trebale nestati, stoga tretman nije bio potreban. Preporuka psihologa je nastavak logopedskog tretmana i ORL kontrole. PŽC rođena je **.**.2015. u [adresa], učenica je 3. razreda III. Osnovne škole, Područna škola Obrovnica. PŽC je rođena carskim rezom, kao neurorizično dijete, Apgar 7/8, iz trudnoće komplicirane majčinim gestacijskim dijabetesom i preeklampsijom. Ista nije uključivana u ikakve tretmane, već su roditelji sprovodili vježbe kod kuće. PŽC je boravila na odjelu pedijatrije Opće bolnice Bjelovar u razdoblju od 18. svibnja do 21. svibnja 2020. godine zbog sumnje na epileptički napadaj. Upućena je na Kliniku za dječje bolesti Zagreb radi daljnje obrade, sa otpusnom dijagnozom epi in obs, neurorizično dijete i LMR. PŽC je u razdoblju od 21. svibnja do 26. svibnja 2020. godine hospitalizirana na odjelu za neuropedijatriju klinike za dječje bolesti Zagreb. Tijekom boravka u bolnici, učinjena je psihološka procjena, prema kojoj je djevojčica u okviru nižeg prosjeka psihomotornog razvoja za dob, uz izraženija odstupanja na području govorno-jezičnog razvoja i grafomotorike. Stječe se dojam šire postavljenih odgojnih granica spram djevojčice te da joj je potrebna adekvatnija pedagoška stimulacija. Preporuka je daljnje praćenje od strane neuropedijatra, MR mozga, pregled logopeda i defektologa te psihologijsko praćenje i kontrola s navršenih 5 godina. PŽC se sada školuje po redovnom programu i postiže odličan uspjeh. Dana 25. travnja 2020. godine ravnateljica osnovne škole Mirka Pereša, FŽ, obavijestila je ovaj Područni ured te PP Bjelovar o fizičkom kažnjavanju djeteta GŽC od strane majke ZŽ. OŽC je tada naveo da ga je dan ranije majka udarala rukama i nogama, da ga čudno gleda te da ga je strah vratiti se kući. Otac GŽ se za to vrijeme nalazio u dječjoj bolnici u Klaićevoj sa kćeri PŽC, koja je bila hospitalizirana radi epi napada. GŽ je samoinicijativno kontaktirao školu, želeći razgovarati sa sinom, obzirom da je prilikom kontakta sa suprugom primijetio da je čudna, navodeći kako je supruga prestala piti lijekove. Otac je obaviješten o Antoniovim navodima, te je upoznat kako će se o istom obavijestiti ovaj Područni ured, s tim je otac bio suglasan. GŽ je tada kontaktirao susjeda, moleći ga da ode do kuće, ali ga ZŽ nije pustila, stoga je kontaktirao Gordaninog brata kako bi provjerio situaciju. Policijska službenica UŽ i stručni djelatnik ovog Područnog ureda DŽ po obavijesti škole obavili su razgovor s mlljt, OŽC u prostorijama škole. OŽC tada navodi kako ga je majka jučer tukla „bez razloga", na način da ga je ošamarila i da ga je udarala nogom po nogama i mrko gledala. OŽC je pokazao noge prilikom čega nisu bile uočene ozljede niti modrice. Navodi kako ga je majka danas probudila u 5 sati, a inače se ustaje u 6, tjerajući ga da se istušira, kojom prilikom mu je ušla u kupaonicu i gledala ga. Stekao je dojam da to čini kako bi provjerila da li se zaista istuširao. OŽC zna da majka boluje od shizofrenije, navodeći kako ga je otac molio da provjerava da li majka redovito uzima lijekove, kao što je od istog tražio da majci stavi lijek u kavu, što OŽC nije poslušao. Kako OŽC nije došao na vrijeme kući, majka je zvala u školu da provjeri je li sve u redu te joj je tada objašnjeno zašto se zadržao. U telefonskom razgovoru s ocem dogovoreno je da se OŽC dovede kod susjeda NŽ te da OŽC tamo prespava i od tamo ide u školu. Po dolasku u [adresa] razgovaralo se sa majkom koja ne poriče da je ošamarila sina, ali poriče da je bilo još udaraca. Kao razlog takvoj reakciji navodi da OŽC nije poslušao i maknuo se sa računala kada mu je to rekla. Navodi kako je zbog kćerinih epi napada prilično pod stresom. Navela je kako je probudila OŽC u 10 do 6, što je na kraju i OŽC potvrdio, a nekoliko puta je ušla u kupaonicu da provjeri je li obavio tuširanje. Uvidom u stambene uvjete stječe se dojam da roditelji vode brigu o djeci, stambeni prostor je skroman, ali namješten i relativno uredan. Uvidom u zaprimljeno mišljenje osnovne škole Mirka Pereša o OŽC vidljivo je kako nastavu pohađa po redovnom programu, a postiže vrlo dobar-odličan uspjeh. Majka uglavnom komunicira sa školom jer ne vozi automobil, a otac radi no i on se uredno javlja telefonski. Roditelji redovito ispričavaju sve izostanke liječničkim ispričnicama. Učenik redovito izvršava svoje radne obaveze te redovito dolazi u školu. U nastavi na daljinu je bio izuzetno aktivan, radio je s majkom. Ima poteškoće u izgovoru te su roditelji u više navrata upozoravani da sina vode logopedu, što je majka odbijala činiti navodeći kako će ići od sljedeće godine ili da će se to ispraviti samo. Otac je na informacijama u veljači izjavio da to nije potrebno i da nema koristi od logopeda. OŽC je, s druge strane, svjestan svojih govornih teškoća i rastuži se kada ga se zamoli da ponovi izgovoreno zbog nerazumijevanja, te vrlo često pribjegava engleskom jeziku. U hrvatskom jeziku postoje teškoće u pisanju i izgovaranju glasova. U školi je miroljubiv, poštuje pravila i ne ulazi u sukobe s učenicima. Veći mu je dio vremena, kada nije pod nadzorom škole usmjeren na računalo i mobitel. Majka je bila na prvom zajedničkom roditeljskom sastanku, te je dva puta zvala telefonom, kako bi se informirala, dok je otac samo jednom bio na individualnom razgovoru. Učiteljica je primijetila kako suzdržano izražava emocije i nema suosjećanja za likove, prilikom obrade književnog djela. Što se tiče zdravstveno-higijenskih navika, primijećeno je u prvom polugodištu kako je OŽC znao biti danima u istoj odjeći, kao što ni ne nosi redovito maramice, a često kiše radi alergije. Učiteljice iz vjeronauka i engleskog jezika opisuju OŽC kao vrijednog, mirnog pristojnog i poslušnog dječaka. Dana 28. svibnje 2020. godine u 21:10 sati psihologinja ovog Područnog ureda IŽ, za vrijeme dežurstva obaviještena je kako je policija telefonskim putem zaprimila prijavu KŽ „da su muž i sin gurali prste u rodnicu njezinoj kćeri PŽC". Policija je na terenu zatekla cijelu obitelj, a ZŽ je bila u očito agitiranom stanju te je pozvana hitna pomoć i ZŽ je odvezena na psihijatrijski odjel. Otac i djeca su dovezeni u policijsku postaju u namjeri da se izvrši obrada po prijavi. Dok se s ocem razgovaralo u posebnoj prostoriji, psihologinja i dežurna socijalna radnica su bile u prostoriji sa djecom. Obzirom da je PŽC tražila da ide na wc, otpraćena je u pratnji psihologinje, a prilikom skidanja nije pokazivala neugodu te nisu primijećeni bilo kakvi tragovi na odjeći koja je bila nošena tog dana. Navodi kako spava na krevetu između roditelja, dok brat spava u drugoj sobi. U nekoliko navrata se interesirala gdje je otac, navodeći kako želi ići kod majke. Otac je prihvatio da se obavi pedijatrijski i ginekološki pregled djeteta, prilikom kojeg je želio biti prisutan. Otac je tada spontano govorio o svojoj obiteljskoj situaciji te je bilo evidentno da je isti potpuno upoznat sa zdravstvenim stanjem svoje djece. Otac će do 1 . lipnja biti na godišnjem odmoru, a nakon toga će tražiti bolovanje, obzirom da je majka hospitalizirana. Interesirao se može li supruga ostvariti naknadu radi narušenog zdravlja Prilikom pregleda pedijatrice i ginekologa nisu pronađene ozljede, a od policijske službenice se kasnije doznaje da je majka mijenjala svoj iskaz, navodeći kako otac nije gurao prste PŽC u rodnicu, nego ju je dirao prstima između nogu, dok su zajedno ležali u krevetu. ZŽ je na odjelu imala halucinacije. Obzirom da nisu postojali dokazi zbog kojih bi djevojčicu trebalo, radi njezine zaštite, odmah izdvojiti cd oca, djeca i otac su vraćeni kući. Dana 2. lipnja 2020. godine zaprimili smo dopis Službe kriminalističke policije u kojem nas obavještavaju da je dana 28. svibnja u 18,26 sati PU Bjelovarsko-bilogorska je zaprimila dojavu ZŽ, koja je prijavila da joj bivši suprug lupa na vrata obiteljske kuće i boji se da će je tući. Policijski službenici su na mjestu događaja utvrdili da je došlo do prepirke između ZŽ i izvanbračnog supruga GŽ, ali nije došlo do fizičkog nasilja. Prilikom razgovora sa policijskih službenicima, ZŽ je navela da je unazad sedam dana prestala piti lijekove koji su joj propisani od strane psihijatra dr. Čatipović, a da su joj se prije toga priviđale stvari. Tijekom razgovora je navela da se njezin suprug GŽ neprimjereno odnosi prema njihovom djetetu PŽC, kada ju drži u krilu, da se prošle noći za vrijeme dok su ona i suprug zajedno s kćerkom spavali u kuhinji na krevetu, probudila i tom prilikom vidjela da suprug drži ruku na svom spolovilu te kćer vuče u krilo. Navodi da je pitala kćer da je li ju je tata dirao po piši, na što je dijete reklo da je stavljao prst u pišu. ZŽ je navela i da njezin sin OŽC stavlja ruku sestri u gaćice. U razgovoru s GŽ došlo se do saznanja da suprugu nije fizički zlostavljao niti napadao te da joj se unazad nekoliko dana stanje pogoršalo. Dana 28. svibnja 2020. godine u prostorijama PU Bjelovarsko-bilogorska, Služba kriminalističke policije u nazočnosti dežurne socijalne radnice obavljen je razgovor s mlljt. OŽC, dok je u nazočnosti psihologinje obavljen razgovor s mlljt. PŽC, te s ocem GŽ. Dijete PŽC je tada odvedena na Odjel pedijatrije Opće bolnice Bjelovar, gdje je u nazočnosti pedijatra i ginekologa izvršen očevid nad djetetom, kojom prilikom je ginekolog konstatirao da pregledom genitalne i analne regije ne nalazi tragova ozljede. Dana 2. lipnja 2020. godine u telefonskom kontaktu s GŽ doznaje se kako je uspio ostvariti pravo na bolovanje na osnovu suprugine hospitalizacije, do dana 12. lipnja. GŽ navodi kako se supruga još uvijek nalazi na odjelu psihijatrije te nema saznanja koliko će dugo tamo boraviti. Za mlijt. djecu navodi kako su dobro, trudi se razgovarati sa njima o svemu što se dogodilo proteklih dana, a tak je i kontaktirao ravnateljicu škole koju pohađa mlljt. OŽC, moleći da mu se osigura podrška psihologa. GŽ se informirao i o mogućnosti ostvarivanja materijalnih prava pri ovom Područnom uredu, te navodi kako namjerava doći u Područni ured kako bi podnio zahtjev za jednokratnom naknadom, kao i zahtjev za ostvarivanjem prava na doplatak za pomoć i njegu za suprugu ZŽ. Dana 12. lipnja 2020. godine zajedno izvršen je terenski izvid u obitelji Š na adresi stanovanja, gdje se zatiču ZŽ, GŽ i njihovo dvoje mlljt. djece OŽC i PŽC. Doznaje se kako je ZŽ dana 10. lipnja otpuštena s odjela psihijatrije, verbalizirajući kako se sada dobro osjeća i da joj propisana terapija odgovara. Mora obaviti kontrolni pregled u Dnevnoj bolnici. Rečeno joj je kako mora redovito odlaziti na liječničke kontrole i piti propisanu medikamentoznu terapiju, kao što je i GŽ upoznat da je dužan pratiti uzima li ju supruga redovito, GŽ navodi kako će danas tražiti svog liječnika još tjedan dana bolovanja, kako bi pratio suprugino stanje. Razgovaralo se o zdravlju mlljt. djece te koje sve pretrage trebaju obaviti. Kćer PŽC se sada dobro osjeća, više nije imala epi napade, a u studenom ima termin za MR mozga. Roditelji će sina OŽC upisati kod logopeda. Mlljt. djeca su zatečena u urednoj i čistoj odjeći, obučena prikladno vremenskim uvjetima, dobrog raspoloženja. Kuća u kojoj obitelj živi je u suvlasništvu mlljt. OŽC i Gordaninog brata ĆŽ. Kuća se sastoji od dnevne sobe i kuhinje zajedno, u kojoj spavaju ZŽ, GŽ i PŽC, spavaće sobe u kojoj spava mlljt. OŽC, kupaonice i hodnika. Sve prostorije su opremljene svim potrebnim namještajem, koji je stariji i uređajima, uredno pospremljene. Tavanske prostorije nisu uređene. Grijanje je na drva, kojih obitelj ima dovoljno, struja je uvedena, vodovod je bunarski. Od domaćih životinja drže kokoši i piliće, te obraduju vrt za osobne potrebe. Obitelj se uzdržava od Etoreovih prihoda od zaposlenja u iznosu od oko 4.500,00 kuna sa putnim troškovima, s tim da na plaću ima ovrhu u 1/3 dijela te dječjeg doplatka u iznosu od 500,00 kuna. Roditelji su tada upoznati da će im biti izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlljt, OŽC i PŽC, na razdoblje od godine dana, s čime su isti suglasni. Dogovoreno je da GŽ i ZŽ pristupe u prostorije ovog Područnog ureda kako bi se uzeli socioanamnestički podaci, te da na uvid podnesu medicinsku dokumentaciju. GŽ je podnio zahtjev za jednokratnom naknadom radi troškova prouzrokovanih supruginom bolešću i liječenjem te mu je odobren iznos od 1.000,00 kuna. ZŽ je podnijela zahtjev za ostvarivanjem prava na doplatak za pomoć i njegu. Dana 20. srpnja 2020. godine zaprimili smo dopis Službe kriminalističke policije u kojem nas obavještavaju da provedenim izvida nije utvrđeno da bi na štetu djeteta PŽC bilo počinjeno kazneno djelo po službenoj dužnosti ili povodom prijedloga niti da bi na štetu ZŽ bilo počinjeno kazneno djelo po službenoj dužnosti povodom prijedloga ili prekršaj. Poradi postojanja osnova sumnje da je ZŽ svojim postupanjem počinila kazneno djelo Lažna uzbuna, opisano u čl. 316. IKZ i kazneno djelo lažno prijavljivanje kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ provedena je radnja ispitivanja. Sve prikupljene obavijesti uz Posebno izvješće dostavljene su Općinskom državnom odvjetništvu za mladež u [adresa]. Ispunjene su liste za procjenu razvojnih rizika djeteta o obiteljskim okolnostima i obilježjima roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djece, iz kojih proizlazi da na strani roditelja ima više značajnih okolnosti koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj srednja razina rizika (loše materijalne okolnosti, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji i rodbine, izražene emocionalne i psihičke poteškoće roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i roditeljskom stresu, neodgovarajući i nasilni odgojni postupci od strane majke, akutno stanje dijagnosticirane psihičke bolesti majke, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, povijest kontakata sa socijalnim i drugim službama zbog narušenih obiteljskih odnosa i roditeljstva i problema psihičkog zdravlja...) što svakako zahtjeva intervenciju usmjerenu prema roditeljima u odnosu na mlljt. djecu. Kod obilježja mlljt. djece i njihovog ponašanja kao pokazatelja ugroženog razvoja i čimbenik razvojnog rizika, utvrđeno je da kod mlljt, djeteta GŽC postoj srednja razina razvojnog rizika (kronična bolest, usporen jezični razvoj, nesigurna privrženost spram majke, usporen socio-emocionalni razvoj, teškoće čitanja i pisanja), a kod mlljt. djeteta PŽC također postoji srednja razina razvojnog rizika (rođena kao neurorizično dijete, sumnja na epilepsiju, usporen motorički, kognitivni i jezični razvoj, usporen socioemocionalni razvoj). Uvidom u rezultate ispunjene lista za procjenu roditeljskih snaga utvrđeno je kako su snage majke i oca većinom polovično prisutne. Prema listi za procjenu sigurnosti djeteta zaključak je kako su mlljt. djeca sigurna, obzirom da su zaštitne sposobnosti oca dovoljne da ih zaštite od prijetnji sigurnosti. Zaključna procjena ukupne razine razvojnog rizika djeteta u obitelji je: postoji srednja razine rizika - dijete je razvojno ugroženo, jer postoji više značajnih okolnosti kod roditelja koji ugrožavaju njegov psihofizički i socijalni razvoj, što zahtijeva intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete. Obzirom na majčinu dijagnozu shizofrenije, koja u posljednje vrijeme nije redovito uzimala propisanu terapiju, uslijed čega je došlo do pogoršanja njezinog psihičkog stanja, što se negativno odrazilo na adekvatnu skrb i emocionalni i socijalni razvoj mlljt. djece, a ocu je potrebna pomoć i podrška u nošenju sa obiteljskim i roditeljskim izazovima, obzirom da je preuzeo većinu brige o dobrobiti djece i potreban je njegov veći angažman oko zdravstvenog stanja mlljt. kćeri koja treba obavljati liječničke pretrage radi postavljanja pravilne dijagnoze, a sin OŽC zbog problema sa izgovorom treba odlaziti logopedu mišljenja smo kako je obitelji GŽ Š i ZŽ potrebno izreći mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlljt. djeci OŽC i PŽC, na razdoblje od godine dana. Svrha mjere je pomoći roditeljima u stimuliranju djetetova razvoja, u osvješćivanju vlastite odgovornosti za svoje ponašanje, usvajanje i korištenje stabilnog odgojnog stila, bez upotrebe fizičkog kažnjavanja, a sve s ciljem poboljšanja roditeljskih kapaciteta i osiguravanja adekvatnih uvjeta za rast i razvoj djece. Mjerom je potrebno utjecati na roditelje da redovito vode brigu o vlastitom zdravstvenom stanju, kao i zdravstvenom stanju mlljt. djece, na način da redovito odlaze na liječničke kontrole i uzimaju propisanu terapiju, a da sa kćeri odlaze na liječničke preglede i sina OŽC uključe u logopedsku terapiju, obzirom na njegove probleme s izgovorom. Rješenjem ovog Područnog ureda Klasa: UP/l-552-06/20-C4/16 od dana 27. srpnja 2020. godine roditeljima ZŽ i GŽ izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlljt. djeci OŽC i PŽC, na vrijeme od godinu dana. Voditeljem mjere imenovan je stručni radnik ovog Područnog ureda DŽ, mag. socijalnog rada. Iz završnog izvješća voditelja mjere proizlazi da su roditelji aktivno sudjelovali u provođenju mjere, bili su suradljivi, prihvaćali savjete vezane uz odgoj djece. Ispunjeni su svi ciljevi mjere, osim ispravljanja govora kod OŽC. Obzirom na financijske mogućnosti, vjerojatno ni u budućnosti neće doći do većih pomaka. Snalaze se kako bi djeci osigurali sve što im je potrebno za školu, a kućanstvo je uvijek opskrbljeno svim potrebnim namirnicama. I majka i otac se trude usmjeriti djecu, postavljaju im granice, dosljedni su, te uspijevaju primijeniti osnovne tehnike autoritativnog odgojnog stila. Voditelj mjere stoga, obzirom na tijek mjere, dinamiku i ostvarene ciljeve, smatra da nema potrebe za daljnjim intervencijama u obitelji. Obzirom da je svrha izricanja ove mjere gotovo u potpunosti postignuta, te je voditelj mjere preporučio da se roditeljima mjere ne produljuje, odluka je stručnog tima Odjela za djecu, mladež i obitelj ovog Područnog ureda da se roditeljima ZŽ i GŽ neće ponovo izricati mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. djeci. Dana 8. lipnja 2024. godine Osnovna škola Mirka Pereša iz Kapele obavijestila je ovaj Područni ured i Policijsku postaju Bjelovar da je potrebno hitno poduzimanje mjera iz naše nadležnosti radi saznanja o nepimjerenim zbivanjima u obitelji učenice 2. razreda njihove škole PŽC. Učiteljica VŽ nazvala je majku ZŽ radi neizvršenja školskih obveza njene kćeri PŽC. Majka je u razgovoru između ostalog na kraju rekla kako joj je PŽC rekla da joj je učenica TŽC iz 2. razreda u školi "gurala prst tamo". Pri tome je rekla kako je PŽC došla doma, legla na fotelju i raširila noge te pokazala na spolovilo. Na upit gdje se to dogodilo majka navodi u školskom toaletu te da se PŽC penjala po zidu da se spasi od TŽC. Učiteljica je majci potom rekla da škola mora ustanoviti što je bilo te razgovarala s djevojčicama. TŽC je bila iznenađena te je rekla da to nije istina. PŽC je učiteljici rekla: "Nije istina, lagala sam mami". Potom je učiteljica nazvala majku i o tome je izvijestila. U petak 7. lipnja učiteljica je o tome informirala pedagoginju i ravnateljicu. Pedagoginja je u prisutnosti učiteljice razgovarala s učenicama. Na upit znaju li zašto su kod pedagoginje na razgovoru PŽC odgovara da ne zna jer je sve u redu, a TŽC navodi da je to zato što ju je PŽC optužila da ju je dirala. PŽC potom kaže da zna zašto ih je pedagoginja zvala na razgovor i da je to zato što je lagala na TŽC. U razgovoru TŽC navodi da ju nije niti dotaknula. PŽC potom navodi da se nije ništa dogodilo i da je lagala mami. Na upit zašto je to rekla mami ako sada kaže da nije istina, PŽC šuti. Potom je nastavljen razgovor samo s PŽC. U razgovoru su pedagoginja i učiteljica pokušale doznati situaciju kod PŽC doma. PŽC navodi kako je tužna jer su njeni roditelji jako bolesni. Na upit što je s ocem navodi da tatu bole leđa i da ima 55 godina. na upit je li doma izložena golotinji kaže da nije, već samo da ponekad brat OŽC, kad mu je vruće, hoda po kući u gaćama. Ona spava u sobi s bratom, a otac i majka u svoj sobi. Potom je upitana dira li ju netko, traži li netko od nje da se skida ili da dira druge, PŽC kaže da ne. Na upit je li nekoga vidjela golog doma kaže da nekada vidi brata kada se presvlači i tatu. Na upit gdje tatu vidi gologa odgovara „U njegovoj sobi jer mu uvijek eto nekako upadnem u sobu.”. Na upit gleda li neprimjerene sadržaje ili ju netko tjera na to odgovara da ona ne gleda, ali da gleda tata u svojoj sobi. Na pitanje kako zna odgovara rečenicom „Eto nekako mu uvijek upadnem u sobu.". Po Emilinim riječima majka to zna jer je i ona u sobi u to vrijeme i njoj tatino gledanje neprimjerenih sadržaja na računalu ide na živce i „odvratno joj je” PŽC navodi da tata gleda „ZOO seks” stranicu. Upitana je gleda li i ona to s ocem s obzirom da zna naziv stranice, PŽC navodi da ne, kao i na upit tjera li ju netko da gleda takve sadržaje ili gleda li ih sama. Majka je u subotu 8. lipnja 2024. godine telefonski kontaktirala učiteljicu i rekla: „Učiteljice, imamo strašnu situaciju. Sad sam pregledala PŽC. Njoj je himen probijen.” Majci je savjetovan hitan odlazak na hitnu. Škola navodi nadalje kako su roditelji obje djevojčice pozvani na razgovor u školu, međutim smatraju da je hitno potrebno i prije reagirati i utvrditi događanja u obitelji te stoga mole za poduzimanje mjera iz naše nadležnosti. Majka je odvela PŽC na Odjel pedijatrije odakle je liječnica odmah zvala policiju. Na Odjel su došle dežurna djelatnica Područnog ureda MŽ i policijska službenica SŽ. U nalazu pedijatrice HŽC, dr. med. spec. pedijatar navodi se da djevojčica dolazi u pratnji roditelja zbog sumnje na seksualno nasilje. Navodi se da je danas roditelje nazvala učiteljica VŽ zbog sumnje na seksualno zlostavljanje od strane djevojčice TŽC, da joj dira spolovilo i gura prste unutra. Djevojčica navodi da to traje duže vrijeme, od male škole, no tek je nedavno rekla majci. Djevojčica spominje da je to prvi put bilo u sobi, kada je bila prisutna i mlada sestra te djevojčice, a jednom u šetnji u šumi. Na upit što se dogodilo u školi, rekla je da je to bilo u toaletu kada su svi učenici već otišli. Majka je danas gledala spolovilo i rekla da je vidjela rupu Na pregledu je utvrđeno da je PŽC u dobrom općem stanju i da nema ozljeda na vanjskom dijelu spolovila. Potom je obavljen ginekološki pregled od strane dr. med. spec. gin. i opstetricije AŽ. U njegovom nalazu navodi se kako se inspekcijski, pregledom genitalne i analne regije ne nalazi tragova ozljeda, nema ekskorijacija, hematoma i slično. Pregledom himena nalazi se otvor na himenu veličine 45 mm. Dežurna djelatnica MŽ navodi kako je dana 8. lipnja 2024. godine zaprimila poziv od PP Bjelovar u vezi mlljt. PŽC. Dolaskom u PP doznaje da je zaprimljena obavijest OŠ Mirka Pereša iz Kapele o poduzimanju mjera radi saznanja o događajima u obitelji. S policijskom djelatnicom SŽ bila je na pedijatrijskom odjelu OB „Dr. Andelko Višić” Bjelovar gdje su zatekle mlljt. PŽC s roditeljima. PŽC je pregledana od strane pedijatrice i ginekologa. Potom su otišle u policijsku postaju. Obavljen je razgovor s PŽC. Doznaje se da PŽC živi s roditeljima ZŽ i GŽ i s bratom OŽC i da u kući roditelji imaju svoju sobu, a PŽC i OŽC svoju. Navodi da su brat i ona odlični učenici. Navodi da joj je učenica TŽC gurala prst u rodnicu u školskom WC-u. Kada su bile male (pet-šest godina) TŽC joj je gurala medvjedića u himen. Na upit zna ii što je himen, rekla je da joj je mama objasnila. To se događalo kod PŽC u sobi. Još je bila u sobi prisutna i Irinina sestra. TŽC joj gura prste u himen, a ona to ne želi i zbog toga se osjeća loše. Tijekom razgovora spomenula je dječju pornografiju. Zna li što je to, govori da zna jer brat to gleda, ona je to vidjela kod njega. Brat to često gleda, njoj je to fuj, ne želi to gledati. Tijekom razgovora navela je da je na mobitelu koji koristi njena mama vidjela slike tatinog penisa i video snimke gdje se tata vidi gol. Naziva sama muški organ tako. Tata zna gledati video snimke na kojima je gol i na njima su i druge osobe gole. Tata nekad zna gledati snimke dok leži na krevetu gol ili u gaćama i dira se po penisu i mudima. Mama to zna. Mama se ljuti kada tata gleda te stvari. Tata gleda te stvari svaki drugi dan. Navodi da sve prethodno što je ispričala za djevojčicu TŽC nije istina, da je to izmislila, a ovo što je rekla za tatu je istina i da ona ne želi to sve gledati. Kaže kako želi biti jedna normalna i zdrava djevojčica i da ne želi da joj se događaju ružne stvari. Tata joj je sam pokazivao te gole snimke. Na upit je li ju tata dirao po njezinom spolovilu, odgovorila je da ju je znao dirati po himenu. Tako naziva svoj spolni organ, ali to je bilo kada ju je svrbjelo ili peklo. Ponovila je ponovo da se tata dirao po penisu i jajima pred njom, mama mu je govorila da se to ne radi pred PŽC, radi to i dalje, PŽC navodi da joj je to bilo ružno. Tata se često šeta gol po kući i ona to vidi i nije joj ugodno. PŽC navodi da ona i brat imaju zajedničku sobu, ali da spavaju u odvojenim krevetima. Brat stalno gleda dječju pornografiju na kompjuteru i stalno „drka”. Objasnila je da je to ono isto što tata radi u svom krevetu dok leži i gleda gole fotografije, odnosno da se dira po penisu i jajima. PŽC navodi da joj je brat u više navrata rekao da mu ona „izdrka" i da mu to ona nije napravila, nakon čega se rasplakala. Njezin brat gleda takve snimke i dira se po penisu od kad je ona krenula u školu te govori kako njezina mama zna za to i da je rekla bratu da ne smije to raditi pred njom Tijekom dežurstva nakon obavljenog razgovora dogovoren je smještaj mlljt. PŽC u udomiteljsku obitelj CŽ iz [adresa], te je smještaj i realiziran u 23:40 sati. Dana 9. lipnja 2024. godine dežurna djelatnica ŽŽ bila je prisutna na saslušanju mlljt. OŽC u svojstvu osumnjičenika na štetu svoje sestre mlljt. PŽC. OŽC se branio šutnjom. Tijekom večeri predan je pritvorskom nadzorniku PP. Dana 9. lipnja 2024. godine zaprimili smo obavijest Policijske postaje Bjelovar koja navodi da je postupala po obavijesti OŠ Mirka Pereša u Kapeli u vezi hitnih poduzimanja mjera radi saznanja o događajima u obitelji mlljt. PŽC prilikom čega se došlo do saznanja da su na štetu mlljt. PŽC od strane njezinog brata mlljt. GŽC počinjena KD „Zadovoljenje pohote pred djetetom mladim od petnaest godina" iz čl. 160. st. 2 KZ i KD „Upoznavanje djece s pornografijom" iz čI. 165. st. 1. KZ. Mlljt. Antoniu je zbog sumnje u počinjenje navedenih kaznenih djela temeljem rješenja Županijskog suda u Bjelovaru br: Kir-286/2024-2 postavljena braniteljica po službenoj dužnosti Jacinta Toš Špehar, odvjetnica iz [adresa], nakon čega je isti dana 8. lipnja 2024. godine u 23:25 sati u nazočnosti braniteljice uhićen u prostorijama PP Bjelovar. Prilikom navedenog postupanja došlo se do sumnje da je na štetu mlljt. PŽC od strane njezinog oca GŽ od svibnja 2020. godine počinjena KD „Zadovoljenje pohote pred djetetom mladim od petnaest godina" iz čI. 160. st. 2 KZ i KD „Upoznavanje djece s pornografijom" iz čl. 165. st. 1. KZ zbog čega je PŽ dana 8. lipnja 2024. godine u 22:00 sata uhićen u prostorijama PP Bjelovar. S obzirom da je majka ZŽ duže vrijeme imala saznanja da su na štetu njezine kćeri mlljt. PŽC počinjena navedena kaznena djela, a ništa nije poduzela kako bi zaštitila svoje dijete što je dužna činiti kao roditelj ista je počinila KD „Povreda djetetovih prava" iz čI, 177, st. 2. KZ te je 8, lipnja 2024. godine u 23:40 sati uhićena u prostorijama PP Bjelovar. Mlljt. Antonio i roditelji su 9. lipnja 2024 godine ispitani u svojstvu osumnjičenika nakon čega su uz kaznenu prijavu predani pritvorskom nadzorniku PP Bjelovar. Dana 10. lipnja 2024. godine mlljt. OŽC pri Općinskom sudu u Bjelovaru izrečene su mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na mlljt. PŽC, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s istom. OŽC je pušten na slobodu. Zbrinula ga je ujna JŽ iz [adresa] s kojom smo to prethodno dogovorili, a kod nje će ostati dok mu se roditelji ne puste na slobodu. Roditelji su imali saslušanje kasnije istoga dana te im je izrečena ista mjera opreza. U postupku su ispunjene Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta iz kojih proizlazi da postoji visoka razina rizika kod roditelja, a koja se očituje u siromaštvu i lošim materijalnim okolnostima obitelji, izostanku podrške proširene obitelji, izraženim emocionalnim i psihičkim teškoćama roditelja, svakodnevna skrb za djecu ne zadovoljava osnovne potrebe djece, nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djece, neodgovarajućim postupcima i odnosu prema djeci, neprihvaćanju odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djece, manipulaciji djecom i korištenju djece za osobne ciljeve tako da se ugrožava njihova dobrobit, akutno stanje dijagnosticirane psihičke bolesti roditelja (shizofrenija kod majke), neliječena psihička bolest (sumnja obzirom da se znalo događati da majka ne uzima lijekove), nepovoljnoj povijesti roditelja i prethodno dokumentiranim prijavama. Kod djeteta postoji visoki razvojni rizik. Iz Liste za procjenu roditeljskih snaga proizlazi da roditelji uglavnom nemaju kapaciteta. Iz Liste za procjenu sigurnosti djeteta proizlazi da dijete nije sigurno jer je dijete prijavilo spolno zlostavljanje od strane oca i brata radi čega je sigurnost djeteta neposredno ugrožena, jer roditelji ne skrbe o psihičkom zdravlju djeteta i radi psihijatrijske bolesti kod majke. Obzirom na sve navedeno, ovaj Područni ured je podnio prijedlog sudu radi privremenog povjeravanja skrbi o mlljt. djetetu PŽC udomiteljskoj obitelji CŽ iz [adresa]. Rješenjem ovog Područnog ureda Klasa: UP/l-552- 06/24-02/1 Od 10. lipnja zbog opasnosti za svoj život, zdravlje i dobrobit PŽC žurno se izdvaja Od roditelja i privremeno se smještava u udomiteljsku obitelj CŽ. Rješenjem ovog Područnog ureda Klasa: UP/l-551-05/24-02/20 Od 10. lipnja 2024. godine priznaje se pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljskoj obitelji CŽ iz [adresa], sa danom 8. lipnja 2024. godine. PŽC je uključena u tretman kod dječjeg psihijatra dr. Iva Šmigovec u OB „Dr. Andelko Višić" Bjelovar. Obzirom da je udomiteljica CŽ u prekobroju potrebno je za m|ljt. PŽC tražiti drugi oblik smještaja. PŽC se vrlo brzo uklopila u novu sredinu i prilagodila, pa je odlučeno da će ostati na smještaju kod udomiteljice i da se neće tražiti novi smještaj za nju. Rješenjem ovog Područnog ureda Klasa: UP/l-552-06/24-04/24 od 24. lipnja 2024. godine roditeljima ZŽ i GŽ izrečena je mjera stručne pomoći i podrške u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlljt. djetetu ĐŽC na vrijeme od godinu dana. Voditeljem mjere je imenovan vanjski stručni suradnik Siniša Molnar. Svrha mjere je bila praćenje načina funkcioniranja obitelji, educiranje roditelja o nepoželjnim ponašanjima pred djecom, educiranje roditelja o zaštiti djece od neprimjerenih sadržaja, educiranje mlljt. OŽC o spolnom odgoju, neprimjerenim ponašanjima i sigurnosti na internetu. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj: R1 Ob-405/2024-4 od 18. srpnja 2024. godine roditeljima PŽ i ZŽ oduzima se pravo na stanovanje s mlljt. PŽC na vrijeme od godinu dana, a svakodnevna skrb o PŽC povjerava se udomiteljskoj obitelji CŽ iz [adresa]. Rješenje je pravomoćno na dan 3. kolovoza 2024. godine. Roditelji i brat su imali izrečenu mjeru opreza naspram PŽC, zabrana približavanja i kontaktiranja. U međuvremenu je kazneni postupak protiv brata okončan na način da su optužbe odbačene, a mjera je ukinuta. OŽC je imao telefonske kontakte s PŽC, udomiteljica je bila prisutna razgovorima, roditelji nisu pokušali kontaktirati s PŽC. U završnom izvještaju voditelj mjere SPP navodi da je nastojao pratiti način funkcioniranja obitelji, educirati roditelje o nepoželjnim ponašanjima pred djecom, educirati roditelje o zaštiti djece od neprimjerenih sadržaja, educirati OŽC o spolnom odgoju, ukazati na neprimjerena ponašanja i podići svjesnost o primjeni mjera sigurnosti prilikom boravka na internetu. Kroz mjeru je također nastojao pomoći roditeljima na uspostavi primjerenog i ispravnog odnosa s djecom i ukazivanju na njihove emocionalne potrebe. Navodi da su primjenom mjere u navedenom razdoblju postignuti planirani ciljevi. Tijekom primjene mjere roditelji su poticani na stalnu brigu o emocionalnom stanju djece i primjerenom ponašanju prema njima. Upozoreni su na obvezu praćenja korištenja interneta od strane OŽC te na obvezu upozoravanja na eventualnu konzumaciju neprimjerenih sadržaja za njegovu dob. ZŽ i GŽ su upoznavani s primjerenim načinom međusobnih odnosa, kao i odnosa između njih i djece. Završetkom mjere nisu registrirana ponašanja koja bi se mogla opisati kao indikativna, a OŽC je s voditeljem otvoreno razgovarao o događajima koji su percipirani kao njemu problematični. Voditelj je roditelje upoznao s pozitivnim i učinkovitim odgojnim metodama. Od početka primjene mjere nije evidentirana nijedna situacija u kojoj su se roditelji neprimjereno ponašali. Voditelj navodi da je mjera postigla željene rezultate te je utjecala na smanjivanje rizika za dobrobit djece. Navodi da smatra da ne postoji potreba za daljnjim izricanjem mjera obiteljsko-pravne zaštite. Roditelji su uredno surađivali s voditeljem. S obzirom na sve navedeno, nije potrebno za sada izricati mjere obiteljsko-pravne zaštite u obitelji PN. U postupku su ispunjene Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta iz kojih proizlazi da postoji visoka razina rizika kod roditelja, a koja se očituje u siromaštvu i lošim materijalnim okolnostima obitelji, izostanku podrške proširene obitelji, izraženim emocionalnim i psihičkim teškoćama roditelja, svakodnevna skrb za djecu ne zadovoljava osnovne potrebe djece, nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djece, neodgovarajućim postupcima i odnosu prema djeci, neprihvaćanju odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djece, akutno stanje dijagnosticirane psihičke bolesti roditelja (shizofrenija kod majke), neliječena psihička bolest (sumnja s obzirom da se znalo događati da majka ne uzima lijekove), nepovoljnoj povijesti roditelja i prethodno dokumentiranim prijavama. Kod djeteta ne postoji razvojni rizik jer je unazad više od godinu dana na smještaju bez kontakta s roditeljima. Iz Liste za procjenu roditeljskih snaga proizlazi da roditelji uglavnom nemaju kapaciteta. Iz Liste za procjenu sigurnosti djeteta proizlazi da dijete nije sigurno jer je dijete prijavilo spolno zlostavljanje od strane oca i brata radi čega je sigurnost djeteta neposredno ugrožena, jer roditelji ne skrbe o psihičkom zdravlju djeteta i radi psihijatrijske bolesti kod majke. Potrebno je sudu podnijeti prijedlog za oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditeljima ZŽ i GŽ i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlljt. djetetu PŽC udomiteljskoj obitelji CŽ iz [adresa], bez prava na kontakte, s obzirom da su mjere opreza i dalje na snazi, a kazneni postupak je još u tijeku.

9. Ocjenjujući sve izvedene dokaze i utvrđeno je kako je u interesu mlljt. PŽC da i nadalje bude povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji CŽ jer od svojih roditelja ne dobiva adekvatnu brigu i skrb, a u njezinoj obitelji i kućanstvu niti nema uvjete za normalan i siguran život, odnosno za normalan i zdrav psihofizički razvoj, a kako to sve proizlazi iz Obiteljske procjene Zavoda od 03. srpnja 2024. godine.

10. U smislu odredbi članka 155. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kada na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. U smislu odredbi stavka 2. istog članka oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

11. Po ocjeni ovoga Suda, u slučaju protustranaka ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. t. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona jer na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da djetetu mlljt. PŽC ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, slijedom čega je protustrankama GŽ i ZŽ, kao roditeljima, oduzeto pravo na stanovanje sa mlljt. PŽC, te su lišeni prava na svakodnevnu skrb o mlljt. djetetu.

12. Prema odredbi čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

13. Sukladno citiranoj odredbi ova mjera oduzimanja prava protustrankama GŽ i ZŽ, kao roditeljima, kojom je oduzeto pravo da stanuju sa mlljt. PŽC i lišenja prava na svakodnevnu skrb o mlljt. djetetu određena je na vrijeme od godinu dana.

14. Odredbom čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

15. S obzirom na to da je mlljt. PŽC povjerena udomiteljskoj obitelji CŽ određeno je da će živjeti s njima u njihovom domu, dok je ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka, kao roditelja sa mlljt. djetetom zabranjeno sve do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji je pokrenut protiv protustranaka upravo zbog kaznenih djela počinjenih na štetu mlljt. PŽC.

16. Odredbom čl. 157. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja pa je tako i odlučeno.

17. Za vrijeme trajanja mjere iz točke I., II., III. izreke ovog rješenja roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci (čl. 162. st. 1. Obiteljskog zakona), pa je odlučeno kao u točki VI. izreke rješenja.

U Bjelovaru, 22. listopada 2025. godine

Sudac

Ivan Poljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

- predlagatelju HZZSR, PU Bjelovar

- Protustrankama GŽ i ZŽ

- Posebnom skrbniku OŽ

- Udomiteljici CŽ