Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9577/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Suzana Malenica, odvjetnica u Šibeniku, rješavajući o žalbi okrivljenika HG podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 2. srpnja 2025., broj: Pp-3407/2021-11, na sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika HG kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik AG se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik AG i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 5. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je odbijena optužba protiv okrivljenika za prekršaj iz članka 16. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude u okrivljujućem dijelu okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju smatra previsoko odmjerenom, obzirom da nije prekršajno kažnjavan, te obzirom na njegov materijalni status budući je nezaposlen i nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu, kao ni troškove prekršajnog postupka.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i novčana kazna smanji i oslobodi troškova postupka.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o kazni u smislu navoda žalbe nađeno je, da je prvostupanjski sud novčanu kaznu za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom odredbi o ublažavanju, izrekao znatno ispod i sada propisanog minimalnog iznosa (sada propisana novčana kazna je od 1320,00 eura do 2650,00 eura, Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022) i pri izricanju kazne je već u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te je prvostupanjska presuda u odnosu na novčanu kaznu obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Ovaj Sud je mišljenja, da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje i ne nalazi uvjeta za njezinim daljnjim ublažavanjem. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, ugrožavajući druge sudionike prometa i sebe samoga, te imovinu.

Zbog navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana.

8. U odnosu na troškove prvostupanjskog postupka ovaj Sud je mišljenja da su isti primjereni trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, budući su određeni blizu donje granice propisane za paušalne troškove prekršajnog postupka Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) kojim je propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a. Prvostupanjski sud je pri odmjeravanju istih imao u vidu materijalne prilike okrivljenika i odgovarajuće je svoju odluku u tom dijelu obrazložio. Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, odmjerena je bliže donjoj granici propisanog iznosa i primjerena je imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.