Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9389/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika AŽ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 16. rujna 2025., broj: Pp-2999/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika AŽ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik AŽ se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik AŽ i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u koju kaznu zatvora se uračunava vrijeme zadržavanja određeno rješenjem suda od 12. rujna 2025. u trajanju od 12 dana, pa je prestalo za izdržati 18 dana zatvora, zatim ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.873,61 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i stavak 3., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i stavak 8., zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i stavak 4., zbog prekršaja iz članka 58. stavak 2. i stavak 3., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 6., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 4. i stavak 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. u vezi članka 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 39,82 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Prvostupanjskom presudom od okrivljenika je oduzeta primjenom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jedna staklena prozirna boca s drogom marihuana izmjerene mase 23,45 grama, jedan nagorjeli „joint“ ispunjen mješavinom duhana i droge marihuana ukupne težine 0,95 grama, jedan prozirni PVC smotuljak ispunjen drogom amfetamin, tzv. „speed“, ukupne težine 2,15 grama i jedan prozirni PVC smotuljak ispunjen drogom amfetamin, tzv. „speed“, ukupne mase 0,35 grama, koja droga će se uništiti.

4. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Protiv navedene presude u okrivljujućem dijelu okrivljenik je pravodobno podnio žalbu (koju pogrešno naziva prigovor), zbog odluke o sankcijama, jer da su iste prestrogo odmjerene obzirom da je otac maloljetnog djeteta.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu u pobijanom dijelu i izreći blaže sankcije.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmotrivši odluku o sankcijama imajući u vidu navode žalbe okrivljenika, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i visine kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao kaznu zatvora i utvrdio novčane kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Izrečena kazna zatvora za prekršaj iz članka 216. u stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja, te je okrivljenik povratnik u činjenju tog prekršaja, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su kako svim okolnostima u stjecaju počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te je prvostupanjski sud svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća u cijelosti i ovaj Sud.

10. Ovaj Sud je mišljenja, a imajući u vidu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prometne i druge prekršaje u posljednje tri godine, da će upravo izrečena kazna zatvora i ukupno izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.