Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9140/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika EĐ, kojeg brani Zorica Franković, odvjetnica u Đurđevcu i žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, od 26. rujna 2025., broj: Pp-2188/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju predmeta, te se od okrivljenika EĐ temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prvostupanjske presude, oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja, privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, broj 01513246:
osobni automobil „VW“ registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem, koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
II) U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, kao i žalba okrivljenika EĐ u cijelosti kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.
III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik EĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 4 (četiri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik EĐ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.553,82 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. i stavak 3., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i stavak 8., te zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 EUR-a, pa ostaje za platiti 2.514,00 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 117,11 EUR-a u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni, koja da je prestrogo odmjerena jer da je slabih materijalnih prilika, otac je dvoje malodobne djece koju uzdržava, bavi se OPG-om i bez stalnih je primanja, te nije u mogućnosti platiti istu.
Ističe da cijeni što mu je vraćeno privremeno oduzeto vozilo kojim su počinjeni prekršaji, te se ujedno očituje na uloženu žalbu ovlaštenog tužitelja, koji traži trajno oduzimanje vozila, jer da je prvostupanjski sud opravdano vratio vozilo, budući da prije oduzimanja vozila nisu iskorištene sve mogućnosti kažnjavanja u smislu vrste propisanih sankcija, kao krajnje mjere kojom bi se utjecalo na okrivljenika da ga se onemogući u ponavljanju prekršaja.
Predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu, odnosno preinačiti je, smanjiti izrečenu novčanu kaznu i potvrditi odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila.
3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio i ovlašteni tužitelj, zbog odluke o sankcijama, u kojoj navodi da je okrivljeniku trebalo utvrditi novčane kazne u iznosima predloženim u optužnom prijedlogu, to jest izreći je u ukupnom iznosu od 5.460,00 EUR-a, a imajući u vidu da se radi o višestrukom povratniku u činjenju prometnih prekršaja.
4. Također tužitelj pobija prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila kojim su počinjeni prekršaji, ističući da se radi o okrivljeniku koji je višestruko pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, iz kojeg razloga je i donijeto 10. rujna 2025., izvršno rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, kojim mu je određeno polaganje vozačkog ispita prije izdavanja nove vozačke dozvole, ali ispitu ne može pristupiti prije isteka roka od dvije godine.
Podnositelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja je djelomično osnovana, a žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbama, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije nađeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
7. Odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja i razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud, nakon provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio i imao u vidu činjenice koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Okrivljeniku su za počinjene prekršaje utvrđene novčane kazne neznatno ispod donjih granica propisanih za pojedini prekršaj za koji ga se tereti, te je ukupno izrečena novčana kazna u iznosu od 2.553,82 EUR-a (umanjeno za 39,82 EUR-a na ime uhićenja), primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela, osobnim prilikama i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, a pri tom je prvostupanjski sud imao opravdano u vidu njegove loše ekonomske i obiteljske prilike.
8. Svoju odluku u tom dijelu, prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, međutim vijeće ovog Suda smatra da će tako izrečena ukupna novčana kazna imati odvraćajući učinak za okrivljenika tek uz mjeru oduzimanja motornog vozila kojim su počinjeni prekršaji, kako obrazlaže i predlaže ovlašteni tužitelj.
Naime, okrivljenik je do odlučivanja o žalbi i donošenja ove presude prekršajno pravomoćno kažnjavan u posljednje tri godine za teže i teške prometne prekršaje pravomoćnim odlukama (odluka PP Đurđevac broj: 211-07/25-4/48737 - pravomoćna 4. lipnja 2025., presuda Općinskog suda u Koprivnici broj: 1583/2025 - pravomoćna 5. srpnja 2025., presuda Općinskog suda u Virovitici broj 1221/2021 – pravomoćna 25. siječnja 2023, presuda Općinskog suda u Koprivnici broj 1734/2025 – pravomoćna 24. srpnja 2025.), te je dana 10. rujna 2025. donijeto rješenje kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola uz nemogućnost polaganja vozačkog ispita i podnošenja zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole prije isteka roka od dvije godine od izvršnosti navedenog rješenja, a zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.
Stoga je po ocjeni ovog Suda nužno izreći ovaj puta uz novčanu kaznu i mjeru oduzimanja osobnog vozila kojim su počinjeni prekršaji, jer očito brojni počinjeni prometni prekršaji i izrečene sankcije (novčane kazne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije), te zadržavanje i uhićenje okrivljenika u dva prethodna navrata zbog vožnje u alkoholiziranom stanju (članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), nisu imale dovoljno odvraćajući učinak na okrivljenika.
Dakle, u konkretnom slučaju, ovaj Sud nalazi da su se stekli uvjeti za trajno oduzimanje osobnog vozila marke „VW“, registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem, koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda o oduzimanju vozila, u odnosu na odredbu članka 51.a Prekršajnog Zakona, odnosno načelo razmjernosti, ovaj Sud je također mišljenja da u konkretnom slučaju zbog naprijed iznijetih razloga je ostvaren razmjer težine počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, te stupnja počiniteljeve opasnosti i njegovog prava na privatno vlasništvo i pravo korištenja vozila.
9. Razmatrajući pobijanu presudu u smislu navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud, kao što je naprijed istaknuto, nakon provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio i imao u vidu činjenice koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Okrivljeniku su za počinjene prekršaje utvrđene ublažene novčane kazne, te je ukupno izrečena novčana kazna primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, a pri tom je prvostupanjski sud imao u vidu loše ekonomske prilike i činjenice koje se ističu u žalbi okrivljenika.
Svoju odluku u tom dijelu, prvostupanjski je sud dakle obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
Odlučujući o žalbi okrivljenika, ovaj Sud nije dakle našao opravdane razloge za ublažavanje i smanjenje utvrđenih novčanih kazni.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
11. Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
