Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić
Poslovni broj: Kv-61/2025-5
(K-422/2024)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinje Dubravke Rukavine, kao predsjednice vijeća, te sudaca ovog suda Jurice Bakmaza i Jana Malovca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ŠČ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. KZ/11 i dr., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje: ZKP/08.), u vezi s člankom 58. stavkom 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), zbog neispunjenja obveze u roku koji je određen pravomoćnom presudom,
prema osuđeniku ŠČ, sinu Š i CČ, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, poljoprivrednik, dipl. ekonomista, sa visokom stručnom spremom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalazi se na slobodi;
o d r e đ u j e s e
novi rok u trajanju od 6 (šest) mjeseci, računajući dana od pravomoćnosti ove presude, za udovoljenje posebnoj obavezi naknade prouzročene štete u iznosu od 30.000,00 eura.
II. Sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu.
Obrazloženje
1. Presudom ovog suda poslovni broj K-422/2024-4 od 09. siječnja 2025., pravomoćne 09. siječnja 2025., osuđenik ŠČ proglašen je krivim zbog počinjenja u stjecaju tri kaznena djela i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine
– prijevarom opisano u članku 236. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11., pod točkom 2. jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11, te jedno kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljenom uporabom osobnih podataka opisano i kažnjivo po članku 146. stavku 1. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. stavkom 1. KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te mu je temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 naložena posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom pod točkom 1. i to kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11, te mu je nalaženo na ime štete počinjene kaznenim djelom iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11, da u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude isplati dospjelo dugovanje oštećenoj JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u iznosu od 30.000,00 eura.
2. Opunomoćenik oštećenika, odvj. Veljko Kerčević podneskom zaprimljenim kod ovog suda 25. srpnja 2025., izvijestio je ovaj sud kako osuđenik nije postupio po pravomoćnoj presudi, odnosno, da nije ispunio posebnu obvezu, odnosno da nije uplatio niti apsolutno ništa na ime izrečene mu posebne obveze, slijedom čega je predložio opoziv uvjetne osude i izvršenje kazne zatvora.
3.Spis poslovnog broja K-422/2024 dostavljen je izvanraspravnom vijeću ovoga suda povodom odluke opunomoćenika oštećene, odvj. Veljka Kerčevića za opoziv uvjetne osude.
4. Osuđenik ŠČ pristupio je na sjednicu izvanraspravnog vijeća, zakazano sukladno članku 564. stavku 2. ZKP/08 za dan 22. listopada 2025., na kojoj sjednici je osuđenik ŠČ iskazao kako je u tri mjeseca platio 1.500,00 eura i to je sve, i priznaje da za ostalo nije imao novaca. Nema stalan posao, prihodi mu ovise o poslu u šumi, ali moli sud da mu produlji još ovaj rok, te da će učiniti sve da se potrudi da redovno uplaćuje veći iznos kako bi čim prije riješio dugove.
4.1. Na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025., punomoćnica osuđenika, odvj. Đurđa Lipošćak, zamoljava drugu stranu za produljenje roka, obzirom da osuđenik još ima i troje djece koju uzdržava, da nije bio u mogućnosti podmiriti svoje obveze, ali ako sud produlji rok, osobno će se potruditi da iznađe nekakav način da se dug barem djelomično podmiruje.
4.2. Punomoćnik oštećenika, iskazuje, kako pristaje i na rok od 6 mjeseci, ali da te uplate budu ozbiljne jer nije cilj da gdin. ŠČ završi u zatvoru jer tek onda neće moći namiriti svoja potraživanja, s tim da sljedeći put ukoliko ne bude ispunjavao svoju obveze inzistirati će na opozivu uvjetne osude.
5. Nakon održane sjednice, vijeće je prvenstveno cijenilo kako je osuđenik ŠČ je pokazao dobru volju obzirom na tešku financijsku situaciju i do dana održavanja sjednice uplatio 1.500,00 eura, da je otac troje djece koje uzdržava, da nema stalan posao, stoga cijeneći sve okolnosti, ovaj sud je mišljenja da je potrebno osuđenika ŠČ resocijalizirati dodatnim rokom od 6 (šest) mjeseci, kako bi shvatio važnost posebne obveze, što je jasno vidljivo iz stava osuđenika na sjednici vijeća ovog suda.
5.1. Naime, izvanraspravno vijeće cijeni da je prije svega kazneno pravna zaštita oštećenika/žrtve u smislu odredbi kaznenog zakona takva da se osigura da oštećenici/žrtve kaznenog postupka dobivaju presuđeni iznos na ime štete, a ne da se osuđenika uputi na izdržavanje kazne zatvora gdje se svakako onemogućava da dobiju sredstava koja su presudom određena, stoga je rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude u cijelosti dovoljan da bi osuđenik shvatio ozbiljnost kaznenog djela za koje je osuđen i postupao u skladu s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
6. Prilikom odluke o produljenom roku za izvršenje posebne obveze, vijeće cijeni, s obzirom na njezinu visinu i činjenicu da je osuđenik nezaposlena osoba, u produljenom roku od 6 (šest), svakako može u cijelosti ispuniti pravomoćno mu naloženu posebnu obvezu.
7. Sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako osuđenik u dodatnom roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu, pri čemu se osuđenika ŠČ posebno upozorava da, ukoliko u dodatnom roku ne ispuni posebnu obvezu, a oštećenik ponovno predloži opoziv uvjetne osude, sud neće imati drugog izbora nego, s obzirom na prethodno izložene okolnosti, opozvati uvjetnu osudu.
U Gospiću, 22. listopada 2025.
Predsjednica izvanraspravnog vijeća:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: K-DO-173/2024
2. Osuđenik ŠČ, [adresa]
3. Opunoćenica osuđenika, odvj. Đurđa Lipošćak, Ogulin
4. Oštećena JČ, [adresa]
5. Opunomoćenik oštećene, odvj. Veljko Kerčević, Rijeka
6. Na spis K-422/2024
