REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ć 14

Broj:Pp-1631/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ĆŽ i drugookrivljene FŽ., radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. 114/22. i 23/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-5/14415, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 4. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 22. listopada 2025., u prisutnosti drugookrivljene i bez prisutnosti prvookrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i C, rođene R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za elektroniku  i  računalstvo,  zaposlen,  s mjesečna  primanja  oko  2.000,00  €, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno  neosuđivan,  ne  vodi  se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i O, rođene E, rođena **.**.1962. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa]  i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, stručna učiteljica, prima naknadu za bolovanje od 550,00 €, udovica, majka dvoje  punoljetne  djece,  prekršajno nekažnjavana prema vlastitom kazivanju, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

što su se 31. svibnja 2025., u 20:30 sati, u Ladincu kod kbr. 21, na prostoru benzinske postaje "Crodux", nasilnički se ponašali u obitelji u prisutnosti maloljetnog djeteta RŽ, kćeri prvookrivljenika i unuke drugookrivljene, na način da je prvookrivljeni CŽ vrijeđao drugookrivljenu, svoju punicu FŽ, raznim pogrdnim riječima "Pizda ti materina, vještice stara, zalit ću te kavom!", na što je drugookrivljena FŽ punica prvookrivljenog, vrijeđala svog zeta ĆŽ pogrdnim riječima: "Ti si divljak i nasilnik, mrš, nisam ja s tobom na istoj livadi ovce pasla!", na što joj je prvookrivljeni odgovorio vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Mrš ti, moje su ovce bolje od tebe!", što je kod oboje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, kao zet i punica međusobnim vrijeđanjem pogrdnim riječima počinili verbalno nasilje u obitelji u prisutnosti maloljetnog djeteta

pa su time počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im se prekršaj, na temelju članka 37. stavka 1. točke 3. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA) SVAKOM.

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a prvookrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 31. svibnja 2025. u 23:05 sati do 1. lipnja 2025. u 6:50 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje novčana kazna u iznosu od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako prvookrivljeni CŽ plati 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), a drugookrivljena Danica Tot 200,00 € (dvjesto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) svaki, kao i trošak nastao radom MUP-a RH u iznosu od 19,60 € (devetnaest eura i šezdeset centi) svaki, što sveukupno iznosi 39,60 € (trideset devet eura i šezdeset centi) svaki, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenih Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/14415, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 4. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom 19. kolovoza 2025. pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu prvookrivljeni CŽ, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, navodeći da je 31. svibnja 2025. u 20:30 sati, u mjestu Ladinec, općina Sv. Ivan Žabno, upravljao svojim vozilom, vozeći se od Slatine prema Zagrebu. S njime u vozilu, na mjestu suvozača, bila je i njegova punica FŽ, dok je iza bila njegova supruga ĆŽH s njihovom malodobnom kćeri RŽ. U tijeku vožnje naišao je na semafor na kojem se je upalilo žuto svjetlo te je naglo prikočio, zbog čega je njegova supruga povraćala. U tijeku vožnje punica FŽ počela ga je vrijeđati raznim pogrdnim riječima. U međuvremenu je zaustavio vozilo na benzinskoj postaji Crodux, gdje ga je punica i dalje vrijeđala raznim pogrdnim riječima: "Ti si divljak i nasilnik, mrš nisam ja s tobom na istoj livadi ovce pasla" i govorila mu je da je ona spremna i ubiti za svoju kćer. Priznaje da je iste zgode i on vrijeđao punicu pogrdnim riječima: "Pizda ti materina, vještice stara, zalit ću te kavom". Napominje kako je punica njega prva počela vrijeđati navedenim pogrdnim riječima, a na što joj je odgovorio u istoj mjeri, odnosno natakav način je došlo do međusobnog nasilničkog ponašanja. Također priznaje i da je punici odgovorio, vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Mrš ti, moje su ovce bolje od tebe". Navedenom događaju bili su prisutna njegova supruga i njihova maloljetna kći KŽ rođena 2024. Dakle, priznaje da je svoju punicu vrijeđao pogrdnim riječima, ali da je ona prva počela vrijeđati njega, time je bio isprovociran pa je i on nju vrijeđao navedenim pogrdnim riječima. Sa svojom punicom je već duže vrijeme u lošim odnosima te ga ona često vrijeđa. Svjestan je svoje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je žao i moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je predmetne zgode bio isprovociran od strane punice koja je njega prva počela vrijeđati, a više si neće dozvoliti nasilničko ponašanje.

3. Zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Varaždinu 4. rujna 2025. ispitana je drugookrivljena FŽ, koja se nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, navodeći kako se smatra krivom za ovaj prekršaj. Ne osporava navode za koje se tereti, kritičnog dana je zajedno sa svojim zetom I-okrivljenikom, svojom kćerkom i njihovim maloljetnim djetetom RŽ, bila u vozilu kojim je upravljao I-okrivljenik. Namjeravali su otići u Zagreb, budući su prethodno bili na misi zadušnici u Slatini. Prvookrivljenik je toga dana bio vrlo nervozan, u tijeku vožnje se neprimjereno ponašao na način da je povećao brzinu kretanja pa naglo kočio, tako da je između ostalog zbog toga njena kći povraćala. Stoga ga je tražila da stane na prikladnom mjestu, kako bi se moglo očistiti vozilo i pomoći kćeri. Prvookrivljenik je vozilom stao na prostoru benzinske postaje Crodux, otišao je po kavu, vratio se sav agresivan, na što mu je kazala da je mogao i njih pitati da li im nešto treba, između ostalog voda. Pokušala je kćeri iz naručja uzeti dijete, na što je prvookrivljenik na nju počeo vikati, vrijeđati je raznim pogrdnim riječima: "Pizda ti materina, vještice stara, zalit ću te kavom". Došlo do međusobnog verbalnog vrijeđanja, pri čemu je ona također njemu, vezano uz nastale okolnosti neprimjerenog ponašanja, iskazala pogrdne riječi: "Ti si divljak i ponašaš se kao divljak i nasilnik, mrš, nisam ja s tobom na istoj livadi ovce pasla, voziš nas kao krumpire, kćer i supruga su ti najveće dragocjenosti u životu". Na to joj je isti rekao: "Mrš ti, moje su ovce bolje od tebe" i pokušao joj iščupati dijete iz naručja. Budući da se događaj odvijao na prostoru benzinske postaje, a u blizini se nalazi kafić, sam događaj su vidjeli i čuli gosti ugostiteljskog objekta, koji su pozvali policiju. U spis prilaže dvije fotografije iz kojih se vidi da je zadobila modrice u predjelu ruku, na način kada ju je I- okrivljenik imao namjeru iščupati iz vozila. Napominje da nakon ovog događaja s I-okrivljenim svojim zetom ne komunicira, a i kćer je podnijela zahtjev za razvod braka. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da je narušenog zdravstvenog stanja, liječi se u Klinici za psihijatriju "Sveti Ivan" i na bolovanju je od 3. studenog 2024., u vezi čega u spis predaje ambulantni nalaz od 3. rujna 2025. Smatra da je neosnovano izricati joj predloženu zaštitnu mjeru, budući da nakon ovog događaja nije bila u neposrednoj blizini I-okrivljenog i da s istim nije i nema namjeru komunicirati.

4. Na glavnu raspravu 22. listopada 2025. nije pristupio uredno pozvani I- okrivljeni CŽ, već je sudu dostavio svoju pisanu obranu, u kojoj ujedno opravdava i svoj nedolazak na raspravu. Priznaje da je navedene zgode vrijeđao svoju punicu, ali dodaje da nije on bio taj koji je prvi započeo s vrijeđanjem, već da je njegova punica FŽ prva započela, koja ga je cijelo vrijeme tijekom vožnje prigovarala i vrijeđala ga. On je time bio isprovociran pa je punici uzvratio na isti način, zbog čega mu je žao, svjestan je da je takvo ponašanje potpuno neprimjereno i da će se ubuduće kloniti takvih ispada. Napominje da je od stupanja u brak u prosincu 2022., a posebno od trudnoće svoje supruge pa do kraja 2023. godine bio vrlo često izložen grubim verbalnim napadima i provokacijama od svoje punice. Stan u kojem je do nedavno živio sa suprugom, vlasništvo je njegove supruge, a punica je vrlo četo nenajavljeno dolazila u stan i time često remetila njihovu obiteljsku dinamiku, sustavno je provocirala, vrijeđala i izazivala svađu.

5. Na glavnoj raspravi 22. listopada 2025., nakon što je sudac drugookrivljenoj FŽ pročitao optužni prijedlog, izjavila je, pored onoga što je već prethodno izjavila na zapisniku kod Općinskog suda u Varaždinu 4. rujna 2025., da je do svega toga došlo zbog toga što je njen zet prvookrivljeni CŽ nepravilno postavio auto sjedalicu za njihovu malodobnu kći, tada staru nepunih 10 mjeseci. Kako je vozio agresivno uz nagla ubrzanja i kočenja, njena unuka je povratila i zato su stali na benzinskoj postaji Crodux, jer su se vozili prema Zagrebu. Nakon što je bila pozvana policija, zeta su uhitili i zadržali u Policijskoj postaji Križevci, a kći, unuka i ona su ostale na toj benzinskoj postaji, jer nisu mogle ući u automobil kojeg je zet zaključao i uzeo ključeve kada ga je odvela policija. Zbog toga je kći morala pozvati svoju prijateljicu koja je došla iz Zagreba sa svojim autom i vratila ih kući. Napominje da je u tijeku postupak za razvod braka između njene kćeri i prvookrivljenog, a zet se odselio iz njihovog stana i otišao kod svoje majke. Nakon ovog događaja s prvookrivljenim više nije bila ni u kakvom kontaktu, ne posjećuju se i ne komuniciraju ni na koji način, zbog čega smatra kako nema potrebe za izricanjem ikakvih zaštitnih mjera ni njoj ni njemu. Ističe da do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja, zbog čega moli sud da joj izrekne što je moguće blažu kaznu.

6. Na istoj glavnoj raspravi sud je u prisutnosti prvookrivljene proveo dokazni postupak, u kojem je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest okrivljenicima temeljem članka 109.a PZ-a br. 537773 i 537772, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02454104 i 02454152, naredba o određivanju mjere opreza br. 00975746 i 00975745, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju na ime CŽ, izjava o odricanju prava na branitelja br. 00176347, obrazac o provedenom postupku pojedinačna procjena žrtve obiteljskog nasilja x3, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x3, podaci za žrtvu nasilja x3, troškovnik, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne, zamolnica za ispitivanje okrivljenika x2, povrat zamolnice sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenika x2 i pisana obrana prvookrivljenika od 12. listopada 2025.

7. Na temelju obrana I i II-okrivljene i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljeni počinili prekršaj opisanog u izreci ove presude, jer su počinjenje prekršaja oboje u cijelosti priznali, tako da je sud smatrao utvrđenim ovakvo ponašanje koje ima obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji u prisutnosti maloljetnog djeteta.

8. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako su I i II-okrivljeni počinili prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona, opisan u izreci ove presude, za koji su proglašeni krivima i primjereno kažnjeni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, pri čemu je kao olakotne okolnosti cijenio njihovo izričito priznanje prekršaja, činjenicu da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a u odnosu na II-okrivljenu i da je ista na dugotrajnom bolovanju, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnost nije bilo. Slijedom svega navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika i propisanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 1.100,00 € ili kazna zatvora u trajanju od 45 dana, okrivljenima izrekao naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, pri čemu im je, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, izrekao novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. U visinu izrečene novčane kazne, sud je prvookrivljenom na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

11. Odredbom čl. 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Pored toga, sud okrivljenicima nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja međusobne veze, a koja mjera je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu obranu okrivljenih, koji su izjavili da od navedenog događaja više nisu bili, da se više ne posjećuju, niti kontaktiraju na bilo koji način, pri čemu se prvookrivljeni odselio od svoje supruge, kćeri drugookrivljene i da je u tijeku brakorazvodni postupak, tako da ne postoji opravdana bojazan da će ponovit istovrsni prekršaj, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja na način da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

13. Proglasivši okrivljenike krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, dok je prvookrivljeni dužan platiti i stvarni trošak postupka prema troškovniku PP Križevci.

U Križevcima, 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljeni žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljenima I i II,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Zagreb i Varaždin,