REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-3221/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv maloljetne okrivljenice VA, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/31599, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 13. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

maloljetna okrivljenica VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i NA, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajnog neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 31.10.2023. godine dan u tjednu utorak u 23,10sati, u Kninu, Zvonimirova ulica kbr.67, teritorijalni sektor I, kontaktni rajon I, grad/općina Knin, došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenice mlt. VA, koja je na svom zatvorenom Instagram profilu, koja ima 408 pratitelja pod nazivom "@ivonajelicc" , objavila video uradak u trajanju od 11 sekundi, u kojem vrijeđala i omalovažavala policijske službenike PP Knin TA i AA, na način da na sredini video uratka u kojem se vozi na mjestu suvozačevom u osobnom vozilu marke "BMW M8", registarskih [registarska oznaka], s kojim je upravljao KA, [adresa] u smjeru Drniša, iza službeno policijskog vozila "VW Caravelle", reg oznaka 130-392, postavila tri emotikona, dva u obliku tornada sive boje, a treći u vidu ispruženog srednjeg prsta. Dva emotikona tornada aludiraju na nadmoćnost vozila u kojem se okrivljenica mlt. VA i ĆA voze, u odnosu na službeno policijsko vozilo, dok je srednji prst u video uratku postavljen kao uvreda i omalovažavanje policijskih službenika. Okrivljenica mlt. VA i KA su znali koji se policijski službenici nalaze u službenom vozilu, jer su policijski službenici u prethodnim smjenama postupali prema KA i istog sankcionirali zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a dana 31.10.2023. godine prije samog događaja iste policijske službenike su vidjeli na benzinskoj pumpi. Okrivljenica mlt. VA je objavila video uradak svom zatvorenom Instagram profilu, koja ima 408 pratitelja pod nazivom "@ivonajelicc", za pretpostaviti da je upoznata šira javnost, kojom ista vrijeđa i omalovaža policijske službenike PP Knin TA i AA, čime je počinila prekršaj iz članka 17. kažnjivo po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

čime da bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela je 13. studenog 2023. protiv maloljetne okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Maloljetna okrivljenica je pozvana na ročište zakazano 21. listopada 2025., koji poziv je uredno primila, ali na ročište nije pristupila. Maloljetna okrivljenica je uz optužni prijedlog dobila i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bila upozorena kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti te da može dostaviti pisanu obranu. Maloljetna okrivljenica je 20. listopada 2025. ovom sudu dostavila pisanu obranu. Slijedom navedenog, sud je ročište 21. listopada 2025. proveo u odsutnosti maloljetne okrivljenice jer je ocijenio da su njena prava kao okrivljenika adekvatno osigurana.

3. U pisanoj obrani od 20. listopada 2025. (list spisa 16) maloljetna okrivljenica je navela da smatra da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da njen postupak po njenom mišljenju nema obilježja prekršaj. Predlaže sudu ukoliko sud temelju izvedenih dokaza utvrdi da je kriva za učin navedenog prekršaja, u obzir uzme olakotne okolnosti na njenoj strani kao sportska karijera i dosadašnja neosuđivanost te da joj se za počinjeni prekršaj izrekne mjera upozorenja jer bi se na taj način postigla svrha kažnjavanja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 5), izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 6) i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 7- 8) te je pregledao DVD medij sa audio video uratkom. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za maloljetnu okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/144829 od 21. listopada 2025. (list spisa 17-18).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da djelo, na način kako je ono činjenično opisano, nije prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Naime, člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Dakle, radnja djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uključuje omalovažavanje ili vrijeđanje državnih organa ili službenih osoba prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, pri čemu je nužno da se radnja manifestira u kontekstu službenih ovlasti ili naređenja.

8. Maloljetnoj okrivljenici se optužnim prijedlogom stavlja na teret da bi "31.10.2023. godine dan u tjednu utorak u 23,10sati, u [adresa], teritorijalni sektor I, kontaktni rajon I, grad/općina [adresa], došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenice mlt. VA, koja je na svom zatvorenom Instagram profilu, koja ima 408 pratitelja pod nazivom "@ivonajelicc" , objavila video uradak u trajanju od 11 sekundi, u kojem vrijeđala i omalovažavala policijske službenike PP Knin TA i AA, na način da na sredini video uratka u kojem se vozi na mjestu suvozačevom u osobnom vozilu marke "BMW M8", registarskih [registarska oznaka], s kojim je upravljao KA, [adresa] u smjeru Drniša, iza službeno policijskog vozila "VW Caravelle", reg oznaka 130-392, postavila tri emotikona, dva u obliku tornada sive boje, a treći u vidu ispruženog srednjeg prsta. Dva emotikona tornada aludiraju na nadmoćnost vozila u kojem se okrivljenica mlt. VA i ĆA voze, u odnosu na službeno policijsko vozilo, dok je srednji prst u video uratku postavljen kao uvreda i omalovažavanje policijskih službenika. Okrivljenica mlt. VA i KA su znali koji se policijski službenici nalaze u službenom vozilu, jer su policijski službenici u prethodnim smjenama postupali prema KA i istog sankcionirali zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a dana 31.10.2023. godine prije samog događaja iste policijske službenike su vidjeli na benzinskoj pumpi. Okrivljenica mlt. VA je objavila video uradak svom zatvorenom Instagram profilu, koja ima 408 pratitelja pod nazivom "@ivonajelicc", za pretpostaviti da je upoznata šira javnost, kojom ista vrijeđa i omalovaža policijske službenike PP Knin TA i AA, čime je počinila prekršaj iz članka 17. kažnjivo po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.", pa da bi time počinila prekršaj iz članka 17. kažnjivo po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. U činjeničnom opisu činjenično je opisana i konkretizirana odlučna činjenica da se radi o službenim osobama, policijskim službenicima Policijske postaje Knin TA i AA te je opisana radnja okrivljenice. Međutim, takav činjenični opis ne sadrži jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obzirom na to da u istom nije naznačeno da bi okrivljenica opisanom radnjom omalovažavala ili vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službe odnosno u konkretnom slučaju u vezi s vršenjem službe odnosno njihova zakonita naređenja, pa stoga u ovako napisanom činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ujedno, u odnosu na radnju okrivljenice sud smatra bitnim istaknuti i sljedeće. Prema navodima optužnog prijedloga, sporna objava ima za cilj omalovažavanje i vrijeđanje konkretnih, imenovanih policijskih službenika. No, iz pregledane sporne objave, video snimke objavljene na društvenoj mreži Instagram, ni na koji način nije razvidno da se predmetna objava nedvojbeno odnosi upravo na njih. Naime, u spornoj objavi vidljiva je snimka policijskog kombi vozila u kretanju te su na objavi korištena tri emotikona – dva prikaza tornada i jedan prikaz srednjeg prsta bez popratnog teksta. Na snimci nije vidljivo tko se nalazi u policijskom kombi vozilu te se na njoj ne vidi nijedan od navedenih policijskih službenika, niti je na drugi jasan i nedvojben način sadržaj objave povezan s konkretnim policijskim službenicima i njihovim službenim postupanjem. U spornoj objavi se ne navode imena, nema popratnog teksta, a sam vizualni sadržaj objave ni na koji način ne upućuje na zaključak da bi predmetna objava bila umjerena protiv imenovanih policijskih službenika. Nadalje, u spornoj objavi korištena su tri emotikona - dva prikaza tornada i jedan prikaz srednjeg prsta, bez popratnog teksta kao dodatak video snimci policijskog kombi vozila u kretanju. Takav način izražavanja, iako neprimjeren odnosno vulgarnog karaktera, sam za sebe nije dovoljan da bi predstavljao vrijeđanje ili omalovažavanje konkretnih službenika u smislu članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, osobito kada se iz same objave ne može utvrditi da su upravo konkretni službenici tom objavom izravno pogođeni kao niti da je objava motivirana njihovim postupanjem u okviru službene dužnosti. Naime, članak 17. Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj tko „omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe“. Dakle, za pravnu kvalifikaciju djela kao prekršaja iz navedene odredbe nužno je kumulativno ispunjenje triju elemenata: 1. postojanje uvredljivog ili omalovažavajućeg izraza ili ponašanja, 2. da je ono usmjereno prema državnom organu ili konkretnoj službenoj osobi i 3. da je takva radnja počinjena prilikom ili u svezi s vršenjem službene dužnosti. U konkretnom slučaju, navedeni uvjeti nisu ispunjeni, prije svega zbog nepostojanja izravne povezanosti između sadržaja objave i konkretnih policijskih službenika i njihove službe/zakonita naređenja. U tom smislu ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i da nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja, pa i mijenjati činjenični opis na način da isti proširi na eventualno vrijeđanje policije kao državnog organa jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe

10. Slijedom svega navedenog, sud smatra da iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog, sud je maloljetnu okrivljenicu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

13. S obzirom na to da je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Kninu 22. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Maloljetnoj okrivljenici

3. Zakonskoj zastupnici, majci NA

4. U spis