Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zastupanog po branitelju Stjepanu Šporčiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 17. svibnja 2023., broj: Pp-138/2022, na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru, okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da evidencija raspolaže i podacima o imenima putnika za svih 442 prelazaka preko granice, a što je sud propustio utvrditi te izvesti dokaz pribavljanjem sporne evidencije MUP-a i eventualnim saslušanjem putnika kao svjedoka koji su se nalazili u osobnom automobilu okrivljenog prilikom 442 prelaska preko državne granice. Prema Pravilniku o načinu prikupljanja podataka, tehničkim uređajima za prikupljanje podataka, sadržaju i korisnicima operativnih zbirki podataka koje vodi granična policija te rokovima čuvanja Državni inspektorat nije naveden kao tijelo koje može koristiti podatke sadržane u zbirkama podataka i kao takvo ne može dobiti podatke od Ministarstva unutarnjih poslova o prelascima preko državne granice, a radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja. Sud je propustio utvrditi odlučnu činjenicu obavljanja djelatnosti prijevoza jer prema Zakonu o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti neregistrirana djelatnost i ako se rad obavlja redovito bez plaćanja ili druge materijalne koristi što u ovom spornom slučaju svakako jest redovito obavljanje djelatnosti prijevoza putnika jer nije životno niti logično da su svi putnici koje je okrivljeni prevozio njegova rodbina, susjedi ili prijatelji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje u postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, kako osnovano prigovara i žalitelj, pa je odluka prvostupanjskog suda preuranjena.

7. Naime, optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret obavljanja neregistrirane djelatnosti prijevoza putnika u odnosu na 442 prijevoza na relaciji Hrvatska – Srbija, a u prvostupanjskom postupku okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja, međutim, nije traženo očitovanje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske u odnosu na registrirane granične prelaske okrivljenika, postoji li evidencija o putnicima u vozilo okrivljenika, te ako su bili prisutni putnici, njihovi osobni podaci, a da bi se eventualnim saslušanjem putnika mogla utvrđivati prekršajna odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju.

8. U skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi one koje ga terete kao i one koje okrivljeniku idu na korist. Stoga je u dokaznom postupku potrebno tražiti podatke od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te izvršiti uvid u njihovu evidenciju, te po potrebi provesti druge dokaze, a da bi se činjenično stanje u potpunosti utvrdilo.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog utvrditi sve odlučne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.