Zakon.hr

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-237/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari 1. tužitelja SGM d.o.o., OIB 02811264407, Novakova 22A, Split, 2. tužitelja HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tužitelja AD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tužitelja JD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tužitelja ID, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. tužitelja OD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. tužitelja PD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. tužitelja HDU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. tužitelja GD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. tužitelja ADU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. tužitelja LD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. tužitelja SD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. tužitelja FD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. tužitelja UD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. tužitelja DD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. tužitelja VD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. tužitelja ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. tužitelja KD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. tužitelja ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. tužitelja TD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. tužitelja ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. tužitelja ND, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici SZ Novakova 22a, koje zastupa upravitelj UPRAVITELJ d.o.o., OIB 68135834029, Put Supavla 1, Split, a kojeg zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika M.&F. GRADITELJSTVO d.o.o., OIB 28347754684, Kvaternikova 31, Split, kojeg zastupa punomoćnica Rozita Vidan, odvjetnica u Splitu, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 30. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-79/2021 kojeg je 26. srpnja 2021. donijela Borica Kovačević, javni bilježnik u Splitu u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana plati tužiteljima na račun otvoren u svrhu plaćanja zajedničke pričuve 628,17 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 17,13 EUR od 15. svibnja 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. lipnja 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. srpnja 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. kolovoza 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. listopada 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. studenog 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. prosinca 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. siječnja 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. veljače 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. ožujka 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. travnja 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. svibnja 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. lipnja 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. srpnja 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. kolovoza 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. rujna 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. listopada 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. studenog 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. prosinca 2019. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. siječnja 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. veljače 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. ožujka 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. travnja 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. svibnja 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. lipnja 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. srpnja 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. kolovoza 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. rujna 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. listopada 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. studenog 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. prosinca 2020. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. siječnja 2021. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. veljače 2021. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. ožujka 2021. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. travnja 2021. do isplate,

r i j e š i o j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-79/2021 kojeg je 26. srpnja 2021. donijela Borica Kovačević, javni bilježnik u Splitu u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana plati tužiteljima 68,52 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 17,13 EUR od 1. siječnja 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. veljače 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. ožujka 2018. do isplate,

- 17,13 EUR od 15. travnja 2018. do isplate,

po stopi koja se u razdoblju od 15. svibnja 2018. do 31. prosinca 2022. za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati zatezne kamate na iznos od 2,88 EUR/ 21,7 kn koje teku od 15. siječnja 2021., 15. veljače 2021., 15. ožujka 2021. i 15. travnja 2021., te u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana naknadi tužiteljima troškove ovršnog postupka u iznosu od 132,72 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. srpnja 2021. po stopi koja se u razdoblju od 15. svibnja 2018. do 31. prosinca 2022. za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja.

II Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana naknaditi tužiteljima troškove postupka u iznosu od 500,34 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. listopada 2025. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja.

III Odbija se zahtjev tužitelja da im tuženik naknadi troškove postupka u iznosu od 424,55 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. listopada 2025. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja.

Obrazloženje

1. Tužitelji, tada kao ovrhovoditelji, koje zastupa upravitelj, podnijeli su 7. svibnja 2021. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga (kartice vlasnika prostora za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018.) kojim su tražili od javnog bilježnika da donese rješenje o ovrsi u kojem će naložiti tuženiku, tada kao ovršeniku, da im plati 5.249,20 kuna/696,69 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa od 129,06 kuna/17,13 EUR do isplate, kao i troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi te da radi prisilne naplate tražbine odredi ovrhu. Uz prijedlog za ovrhu tužitelji su dostavili izvadak iz poslovnih knjiga (karticu vlasnika prostora za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018.).

2. Javni bilježnik u Splitu, Borica Kovačević, donijela je 26. srpnja 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-79/2021 kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana namiriti tužiteljima tražbinu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna/132,72 EUR te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je podnio prigovor pobijajući ga u cijelosti navodeći da ne duguje tužiteljima. Istaknuo je prigovor zastare te izjavio i to da mu uplatnice nikada nisu dostavljene.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovnog broja Povrv-431/2022-2 od 19. rujna 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-79/2021 kojeg je 26. srpnja 2021. donijela Borica Kovačević, javni bilježnik u Solinu, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom.

5. Općinski sud u Splitu je 9. lipnja 2025. donio rješenje poslovnog broja Povrv- 431/2022 kojim se oglasio stvarno nenadležnim i dostavio spis ovom sudu.

6. U očitovanju o prigovoru tuženika, tužitelji su izjavili da je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa da je temeljem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima obveznik plaćanja pričuve, koja sukladno istom Zakonu dospijeva svakog 15. -og u mjesecu. Utoliko da su irelevantno tuženikovo spominjanje uplatnica. Naglasili su tužitelji da su pravodobno pozivali tuženika na ispunjenje obveze, a da je uostalom tuženik imao mogućnost na internetskoj stranici upravitelja pregledavati svoje obveze. Izjavili su da je iz kartice vlasnika prostora vidljivo da tuženik nije podmirio obvezu plaćanja pričuve. Uvažavajući istaknuti prigovor zastare tužitelji su smanjili tužbeni zahtjev i tražili da tuženik plati 4.732,96 kuna/628,17 EUR sa zateznim kamatama koje na svaki pojedini mjesečni iznos od 129,06 kuna/17,13 EUR teku od 15. u mjesecu, počevši od 15. svibnja 2018.

7. Radi dokazivanja istinitosti prednjih navoda predložili su tužitelji izvesti dokaze čitanjem isprava izvatka iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], ugovora o upravljanju stambenom zgradom i kartica vlasnika prostora.

8. Tužitelji su smanjili tužbeni zahtjev, pa je sukladno članku 456. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), sud ukinuo platni nalog u dijelu kojim su tražili da tuženik plati 68,52 EUR, kao i u dijelu kojim su tražili da tuženik plati zatezne kamate na iznos od 2,88 EUR/ 21,7 kn koje teku od 15. siječnja 2021., 15. veljače 2021., 15. ožujka 2021. i 15. travnja 2021. Naime, u platnim nalogom iz rješenja o ovrsi prihvaćen je prijedlog tužitelja kojim su tražili plaćanje zateznih kamata na svaki pojedini mjesečni iznos pričuve od 129,06 kn u razdoblju od 1. siječnja 2018. do 1. siječnja 2021. Od siječnja 2021. su tražili plaćanje zateznih kamata na iznos od 20,01 EUR150,76 kn, da bi u tijeku ovog postupka smanjili zahtjev za plaćanje zateznih kamata tražeći da se kamate plate i u razdoblju od siječnja 2021. do travnja 2021. na iznos od 17,13 EUR/129,06 kn.

9. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti zahtjeva tužitelja da tuženik plati zajedničku pričuvu.

10. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem isprava izvatka iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], ugovora o upravljanju stambenom zgradom i kartice vlasnika prostora.

11. Tužitelji su, označavajući se kao suvlasnici zgrade u [adresa], anagrafske oznake Novakova 22A, tražili od tuženika, označavajući ga kao suvlasnika nekretnine, ispunjenje obveze plaćanja sredstava zajedničke pričuve u obuhvaćenom razdoblju.

12. Tvrdili su da obveza tuženika postoji, da je nastala na temelju zakona, a da je tuženik nije ispunio.

13. Prvenstveno je kazati da je prema članku 89. stavku 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017., dalje: ZV) vlasnik posebnog dijela zgrade koje je povezano sa suvlasništvom nekretnine u obvezi plaćati zajedničku pričuvu koja prema odredbi članka 90. stavka 1. ZV-a predstavlja namjenski vezanu zajedničku imovinu svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjenu za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

14. Prema članku 89. stavku 2. ZV-a doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima ako nije drukčije određeno.

15. Dakle, obveza plaćanja pričuve proizlazi iz zakonskih odredbi, pa je obveznik plaćanja zajedničke pričuve suvlasnik, odnosno vlasnik određenog stana ili poslovnog prostora, dakle za predmetnu nekretninu i tuženik.

16. Naime, iz izvatka iz zemljišne knjige za nekretninu označenu kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] glavne knjige koju vodi Općinski sud u Splitu utvrditi je, pouzdajući se u istinitost i potpunost upisa, da ta nekretnina predstavlja zgradu, a suvlasnik te nekretnine i vlasnik više posebnih dijelova, pa između ostalih i stana oznake A12 i parking mjesta broj 5 je tuženik.

17. Dakle, tuženik je nesumnjivo suvlasnik predmetne nekretnine, pa time i obveznik plaćanja zajedničke pričuve. Obveza plaćanja pričuve nastaje na temelju zakona.

18. Propisano je člankom 89. stavkom 2. ZV-a da troškove za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

19. Na temelju odredbe članka 90. ZV-a, te prema odredbi članka 380. stavka 1. i 4. ZV-a sredstva zajedničke pričuve suvlasnici zgrade dužni su uplaćivati mjesečno na račun prema godišnjem odnosno višegodišnjem programu. Uvjeti, način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve utvrđuju se međuvlasničkim ugovorom, a prema članku 380. stavku 2. ZV-a, suvlasnici su dužni uplaćivati sredstva pričuve najmanje u visini koja odgovara 0,54 % vrijednosti njihovog posebnog dijela, godišnje. Dakle, tuženik je kao jedan od suvlasnika dužan plaćati troškove zajedničke pričuve, jer je takva obveza utvrđena zakonom, pa i za slučaj da međuvlasnički ugovor nije sklopljen, najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihovog posebnog dijela, godišnje. Tužitelji su uz prijedlog za ovrhu i kasnije u parnici dokazivali postojanje obveze tuženika da plati pričuvu u iznosu od 17,13 EUR/ 129,06 kn za mjesec u 2018., 2019. i 2020. te u iznosu od 20,01 EUR/ 150,76 kn za svaki mjesec u 2021. Tuženik je načelno prigovorio visini tužbenog zahtjeva, pri tome ističući prigovor zastare tužiteljeve tražbine, a pored toga se protivio tužbenom zahtjevu navodeći da nije primio uplatnice, odnosno poziv za plaćanje njegove obveze. S druge strane tuženiku su dostavljene, makar uz prijedlog za ovrhu i u tijeku ove parnice, isprave, kartice vlasnika prostora, kao i ugovor o upravljanju stambenom zgradom. Tuženik međutim nije dao nikakvo očitovanje o iznosu mjesečne obveze, odnosno nije sporio da bi mjesečni iznos pričuve za predmetni posebni dio iznosio 17,13 EUR/129,06 kn, odnosno kasnije u 2021. 20,01 EUR/150,76 kn. Stoga je očigledno prigovor visini tužbenog zahtjeva posljedica isticanja prigovora zastare jer se osnovano isticanje prigovora zastare, odnosno učinci tog prigovora ostvaruju u visini obveze. Stoga je u odnosu na iznos mjesečne obveze tuženika, u nedostatku bilo kakvog konkretnog prigovora tuženika od tužitelja označenim iznosima obveze koja odgovara upisima u evidenciji obveza tuženika u ispravama kartica vlasnika prostora, trebalo utvrditi da je tuženikova obveza plaćanja pričuve u razdoblju od 2018. do 1. siječnja 2021. iznosila 17,13 EUR/129,06 kn, odnosno 20,01 EUR/150,76 kn kasnije u 2021.

20. Istaknuti prigovor zastare nije osnovan. Naime, tražbina zajedničke pričuve zastarijeva za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, sukladno članku 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., dalje: ZOO). Najranije je od svih tužbom obuhvaćenih tražbina dospjela tražbina 15. svibnja 2018. Prijedlogom za ovrhu koji su tužitelji podnijeli 7. svibnja 2021., tužitelji su sukladno članku 241. ZOO-a prekinuli zastaru.

21. Nadalje, nije odlučno je li tuženik primio račune za predmetnu tražbinu jer se radi o zakonskoj obvezi koja ne prestaje zbog eventualnog nedostavljanja računa, nego ta obveza pretpostavlja i aktivnu ulogu svakog suvlasnika u cilju plaćanja pričuve. Drugim riječima, ako tuženik nije dobio račune za zajedničku pričuvu, a vlasnik je posebnog dijela nekretnine, trebao je poduzeti određene radnje na temelju kojih bi mogao izvršiti svoju zakonsku obvezu, s obzirom na to da vlasništvo obvezuje (članak 31. ZV-a).

22. Dakle, nakon utvrđenja da je tuženik suvlasnik nekretnine, zbog čega je nastala njegova obveza plaćanja pričuve koju nije ispunio, trebalo je sukladno članku 89. ZV-a naložiti tuženiku da obvezu plaćanja pričuve ispuni, odnosno prihvatiti zahtjev tužitelja, pa sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti pričuvu u iznosu od 628,17 EUR/4.732,96 kn. Sukladno članku 29. stavku 1. ZPP-a i članku 380. stavku 4. ZV-a tuženik duguje tužiteljima i zatezne kamate jer se nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveze plaćanja pričuve.

23. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

24. Stoga je u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti troškove ovršnog postupka sud ukinuo platni nalog, kako je i sadržano u izreci rješenja pod točkom I.

25. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.,), članka 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022., dalje: Pravilnik), kao i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023., dalje: Tarifa).

26. Sud je priznao tužiteljima kao potrebne troškove javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 EUR, trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 11.1 Tarife), trošak sastava podneska od 30. rujna 2022. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8.1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu koje je održano 25. ožujka 2025. u iznosu od 75,00 EUR (Tbr.9.2 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu koje je održano 30. rujna 2025. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr.9.1 Tarife). Dakle sud je priznao tužiteljima kao potrebne troškove u iznosu od 549,89 EUR. S obzirom na to da su tužitelji uspjeli u 90,99% zahtjeva, tuženik je dužan naknaditi im 500,34 EUR. Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a na taj iznos tuženik je dužan platiti zatezne kamate od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

27. Sud je odbio zahtjev tužitelja da im tuženik naknadi trošak u iznosu od 49,55 EUR s obzirom na ostvareni uspjeh u parnici, potom trošak sastava požurnice od 15. ožujka 2023. u iznosu od 150,00 EUR jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka, više traženi trošak zastupanja na ročištu koje je održano 25. ožujka 2023. u iznosu od 75,00 EUR jer se na tom ročištu raspravljalo samo o procesnom pitanju (prigovor stvarne nenadležnosti), kao i trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 150,00 EUR. Dakle sud je odbio zahtjev tužitelja da im tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 424,55 EUR sa zateznim kamatama.

28. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u izreci rješenja pod točkama II i III.

U Splitu 22. listopada 2025.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Sukladno članku 467.a ZPP-a žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu

DNA:

- odvjetnica Katarina Zrilić

- odvjetnica Rozita Vidan

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte