REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7644/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 11. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-7635/2022-4 od 27. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. ČĆ te prvostupanjska presuda potvrđuje.
II Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), okr. ČĆ se oslobađa obveze naknade troška žalbenog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. ČĆ proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog pod a) izreke pobijane presude za koji je okrivljeniku na temelju istog propisa utvrđena kazna zatvora od 7 dana te zbog prekršaja iz čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog pod b) izreke pobijane presude za koji je okrivljeniku na temelju istog propisa utvrđena kazna zatvora od 8 dana te mu je izrečena ukupna novčana kazna 15 dana u koju kaznu je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju tako da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti, a oslobođen je dužnosti naknade troška prekršajnog postupka.
1.1. Istom presudom je okr. ČĆ na temelju čl. 36.st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita, Solina, Trogira, Omiša, Kaštela i Sinja u trajanju od pest mjeseci.
2. Protiv te presude je okrivljenik pravodobno podnio žalbu uvodno ne naznačujući žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da presudu pobija zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Okr. ČĆ u žalbi u suštini izražava svoje nezadovoljstvo i kritike u postupanju policijskih službenika predmetne zgode te navodi da su izrečene kazne zatvora „smiješne“.
6. Međutim, prije svega se ukazuje okrivljeniku da je primjedbe na rad djelatnika policijskih službenika prema njemu trebao iznijeti u predstavci na njihov rad nadležnom Ministarstvu unutarnjih poslova pa ih ovaj sud nije niti razmatrao.
6.1. Nadalje, razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o utvrđenim kaznama zatvora za oba prekršaja, u ukupnom trajanju 15 dana, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu čl. 36. PZ-a, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene.
6.2. Naime, već sama činjenica da je okrivljenik predmetne zgode ostvario zakonska obilježja dva istovrsna prekršaja te iako je nastupila rehabilitacija dosadašnje višestruke osuđivanosti okrivljenika tako da se isti sada smatra neosuđivanom osobom te se isto ne može cijeniti otegotnom okolnošću kao što je to bio slučaj u prvostupanjskom sudu, ukazuje da je otklonjena bilo kakva mogućnost izricanja druge vrste ili mjere kazne. I po ocjeni ovog suda se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a u konkretnom slučaju postiže upravo pojedinačno utvrđenim kaznama zatvora u trajanju bližem donjoj granici trajanja kazne zatvora (do 30 dana zatvora, s tim da se najmanje trajanje kazne zatvora ne može izreći ispod 3 dana).
6.3 Stoga, razloge kojima se rukovodio prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne okrivljeniku prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te nije našao potrebnim preinačavati odluku o kazni. Okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora pravilno uračunalo vrijeme za koje je bio lišen slobode tako da nema ništa za izdržati.
7. Iz navedenih razloga je odbijena žalba okrivljenika te potvrđena odluka o izrečenoj kazni zatvora kao pod t. I. izreke ove presude.
8. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, a u vezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. c) PZ-a, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušalnog iznosa troška ovog žalbenog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode o lošem imovinskom stanju okrivljenika, a smatrajući da bi plaćanje paušalnih troškova žalbenog postupka utjecalo na njegovo uzdržavanje, odnosno, osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.
9. Slijedom iznesenog, na temelju čl. 203. st. 1. i čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
