Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2589/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Domovela j.d.o.o., Čepin, kao pravne osobe i TK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.) odlučujući o žalbi okrivljenika Domovela j.d.o.o., Čepin, kao pravne osobe i TK, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 23. veljače 2023., broj: 73. Pp-4330/2022-4, na sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljenika Domovela j.d.o.o., Čepin, kao pravne osobe, i TK, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Domovela j.d.o.o., Čepin.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TK, kao odgovorne osobe, te se potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (“Narodne novine”, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik TK, kao odgovorna osoba, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: Domovela j.d.o.o., Čepin, kao pravna osoba, u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) / 2.000,00 kn, a TK, kao odgovorna osoba, u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici Domovela j.d.o.o., Čepin, kao pravna osoba i TK, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnome da je izrečena novčana kazna neprimjerena, starija je osoba i bolestan je. Uz žalbu prilažu preslike dokumentacije na koju se pozivaju u žalbi.

4. Žalba je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu nije osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine”, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, a iz kojeg proizlazi da je subjekt DOMOVELA j.d.o.o., rješenjem Tt-23/8320-2 od 20.11.2023. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona.

1. Zbog navedenog je odlučeno na način opisan u rješenju ove odluke.

7. Nadalje, rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, odnosno ispitivanja okrivljenika na glavnoj raspravi, kao i drugih provedenih dokaza, utvrdio odlučne činjenice iz kojih proizlaze sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja, a to je da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Domovela j.d.o.o., Čepin, nije FINA-I u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.06.2022. dostavio radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu. Iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.g. nedvojbeno proizlazi da do dana 24.11.2022.g., odnosno do dana izdavanja izvatka, okrivljenik nije dostavio FINA-i godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021.g., te su stoga time ispunjena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

9. Kako, dakle, u konkretnom slučaju do navedenog datuma okrivljenik nije ispunio svoju obvezu, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenika osnovano proglasio krivim zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom za što je dao valjane razloge, te da okrivljenik nije svojim žalbenim navodima ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.

10. Nadalje, predviđena novčana kazna za inkriminirani prekršaj propisana je u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj sud nalazi da je okrivljeniku znatno ublažena novčana kazna ispod propisanog zakonskog minimuma novčane kazne, pa ovaj sud slijedom navoda iz žalbe ne nalazi osnova za daljnjim ublažavanjem izrečene novčane kazne. Naime, prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na izbor kazne, pa ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena, te je valjano obrazložena u pobijanoj presudi.

12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

13. Zbog navedenih razloga trebalo je odbiti kao neosnovanu žalbu okrivljenika i odlučiti kao u izreci

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.