REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4059/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, Zagreb, Trg narodne zaštite 1, o smještaju CM, državljanina Nepala, u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se točka 2. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/l-216-01/25-03/824, URBROJ: 511-19-32-25-2 od 20. listopada 2025. u dijelu u kojem je smještaj u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova određen u trajanju preko 1 (jednog) mjeseca.

II. U preostalom dijelu potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/l-216-01/25-03/824, URBROJ: 511-19-32-25-2 od 20. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb dostavila je 21. listopada 2025. ovome sudu svoje rješenje KLASA: NK-UP/l-216-01/25-03/824, URBROJ: 511-19-32-25-2 od 20. listopada 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, dalje Zakon).

2. Predmetnim rješenjem stranac CM, državljanin Nepala, rođen **.**.2001., putna isprava Nepala serijskog broja [serijski broj], s rokom valjanosti do 21.02.2031., smješta se u Prihvatni centar za strance Ježevo (toč. 1. izreke), na najkraće moguće vrijeme, a najduže do tri mjeseca (toč. 2. izreke), počevši od dana donošenja rješenja (toč. 3. izreke).

3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/l-216-04/25-01/4503, URBROJ: 511-19-32-25-2 od 20. listopada 2025., predmetni stranac protjeran iz Republike Hrvatske, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od dvije godine i prisilno udaljenje u državu njegova podrijetla, Nepal, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku ili uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju.

4. Dana 20.10.2025. godine po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije zatečen je predmetni strani državljanin na adresi u [adresa], nakon čega je doveden u službene prostorije VI PP Zagreb radi utvrđivanja okolnosti boravka u RH. U provedenom postupku utvrđeno je da je stranac u Republiku Hrvatsku ušao zakonito 07.07.2024. preko Međunarodnog zračnog graničnog prijelaza Zagreb te je imao odobrenu dozvolu za boravak i rad PU Varaždinske od 07.03.2024. do 06.03.2025. Nadalje je utvrđeno da mu je prekid dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj nastupio s danom 11.07.2024. godine, temeljem čl. 94. st. 1. t. 2. Zakona. Također je utvrđeno da je dana 06.06.2025. godine od strane policijskih službenika VI PP Zagreb donijeto rješenje o povratku KLASA: UP/l-216-04/25-02/759 s rokom napuštanja Europskog gospodarskog prostora do 06.07.2025., što isti nije učinio, već je nastavio nezakonito boraviti u [adresa].

5. Iz zapisnika KLASA: NK-UP/l-216-04/25-01/4503, URBROJ: 511-19-32-25-3 od 20. listopada 2025. je razvidno da strancu omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje ove upravne stvari, ali je stranac iskazao da nema ništa za izjaviti.

6. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje upućuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. podstavaka 2., 6. i 9. Zakona, jer državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, nije izvršio rješenje o povratku te njegovo prethodno ponašanje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

6.1. Sud napominje da se donositelj rješenja pogrešno pozvao na odredbe članka 214. stavka 2. podstavaka 1., 2. i 3. te stavka 3. podstavka 3. Zakona, umjesto pravilno na odredbe članka 214. stavka 2. podstavaka 2., 6. i 9. Zakona.

7. U predmetnom rješenju se nadalje navodi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona, bez bilo kakvog obrazloženja provedene individualne procjene odnosno bez navođenja razloga zbog kojih se s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera.

7.1. U rješenju se također navodi da je predmetnom strancu temeljem čl. 189. stavka 1. točke 3. Zakona potrebno ograničiti slobodu kretanja, budući da je kao stranac s odobrenom dozvolom za boravak i rad u Republici Hrvatskoj počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te time predstavlja opasnost za javni poredak. Međutim, u dostavljenom spisu nema nikakvih konkretnih podataka o počinjenju prekršaja niti se navodi odluka nadležnog tijela kojom bi stranac bio oglašen krivim za počinjenje prekršaja, a odredbe članka 189. Zakona se odnose na protjerivanje državljana treće zemlje, a ne na ograničenje kretanja.

7.2. Sud, međutim, smatra da je pravilan zaključak donositelja rješenja da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), s obzirom da je strancu prethodno rješenjem VI PP Zagreb KLASA: UP/l-216-04/25-02/759 od 06.06.2025. bio određen rok za dragovoljno napuštanje Europskog gospodarskog prostora do 06.07.2025., što isti nije učinio, već je nastavio nezakonito boraviti u [adresa], iz čega proizlazi da stranac izbjegava izvršiti obvezu napuštanja EGP-a, a u predmetnom postupku nije htio iskazivati o okolnostima nezakonitog boravka ni svojim osobnim okolnostima.

8. Stoga mu je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja, zakonito određen smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona.

9. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.

10. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

10.1. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

11. U rješenju se navodi kako je u skladu s odredbom članka 212. stavka 2. Zakona, smještaj u Prihvatnom centru Ježevo određen na rok do tri mjeseca, jer je to najkraće moguće vrijeme koje je potrebno radi organizacije vraćanja u matičnu državu, sa ili bez policijske pratnje, odnosno osiguranja prisilnog udaljenja tj. provedbe readmisije u Maroko.

11.1. Navedeno obrazloženje ovaj sud ne može prihvatiti kao zakonito, jer nisu navedeni konkretni razlozi zbog kojih je potrebno tri mjeseca za provedbu prisilnog udaljenja državljanina Nepala koji posjeduje važeću putnu ispravu. Stoga je sud ukinuo točku 2. izreke rješenja u dijelu u kojem je smještaj u Prihvatni centar za strance određen u trajanju preko jednog mjeseca. Sud je imao u vidu pravilo razmjernosti iz članka 182. stavka 4. Zakona, kao i okolnost da se radi o primjeni najteže od propisanih mjera ograničenja kretanja, kojom se strancu privremeno ograničava jedna od temeljnih sloboda, pa je potrebno voditi računa i o razmjernosti trajanja mjere. Ako u tom roku ne bude moguće prisilno udaljiti stranca, može se donijeti rješenje o produljenju smještaja u centru, koje je potrebno valjano obrazložiti.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.

Dna:

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, Trg narodne zaštite 1, [adresa] Zagreb 2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo (za stranog državljanina CM) – e-mail-om

3. U spis