Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-547/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme kao predsjednice vijeća, Noemi Butorac kao članice vijeća i suca izvjestitelja i Emira Čustovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mijo Kladarić, odvjetnik u Slavonskom Brodu protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojega kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija j.t.d., radi utvrđenja ništetnosti ugovora i novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, broj P-392/2023-56 od 1. travnja 2025., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  i r i j e š i o j e

I. Žalba se djelomično uvažava a u djelomično odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu (točki I., II. i dijelu točke IV. kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka) presuda Općinskog suda u Požegi, broj P-

392/2023-56 od 1. travnja 2025.,

a) potvrđuje u točki I. izreke,

b) ukida:

- u točki II. izreke,

- u dijelu točke IV. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud presudio:

"I. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o namjenskom kreditu broj 3207707550 od dana 23. listopada 2006. godine, koji je solemniziran po javnom bilježniku Anti Brekalo iz [adresa], br. OU- 723/06, sklopljenog između tužitelja BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473 kao kreditora, a koja odredba dijela članka 1. stavka 2. glasi: "uz valutnu klauzulu"; odredba dijela članka 2. stavka 1. koja glasi: "111.496,00 CHF (slovima: stojedanaesttisućačetrstodevedesetšest švicarskih franaka)" i "...promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d.," odredba članka 2. stavka 3. ... "u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora..."; odredba dijela članka 7. stavka 1. koja glasi: “... u kunskoj protuvrijednosti 558,97 CHF (slovima: petstopedesetosam i 97/100 švicarskih franaka) obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja..."; odredba dijela članka 7. stavka 2. koja glasi: "Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama kreditora, Korisnik kredita pristaje da kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete. O izmijenjenom iznosu anuiteta kreditor će obavijestiti korisnika kredita u skladu s Općim uvjetima poslovanja kreditora.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 10.503,26 eura na ime razlike u iznosima anuiteta nastalih zbog korištenja ništetne odredbe Ugovora o jednostranoj promjeni kamatnih stopa, te korištenja ništetne odredbe kojom je određeno da je iznos glavnice kreditne obveze vezan uz valutu švicarski franak, koje je banka koristila prilikom izračuna visine anuiteta u odnosu na iznose anuiteta koji bi se dobili primjenom ugovorene kamatne stope po stopi od 4,5% godišnje i bez primjene ništetne odredbe kojom je određeno da je iznos glavnice kreditne obveze vezan uz valutu švicarski franak, zajedno sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. godine propisana člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 01. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja kamata na pojedinačne iznose teče kako slijedi: za iznos od 11,69 eur počevši od 02. studenog 2007. godine, za iznos od 12,32 eur počevši od 02. prosinca 2007. godine, za iznos od 15,30 eur počevši od 02. siječnja 2008. godine, za iznos od 21,23 eur počevši od 02. veljače 2008. godine, za iznos od 53,13 eur počevši od 02. ožujka 2008. godine, za iznos od 58,42 eur počevši od 02. travnja 2008. godine, za iznos od 46,91 eur počevši od 02. svibnja 2008. godine, za iznos od 43,06 eur počevši od 02. lipnja 2008. godine, za iznos od 48,26 eur počevši od 02. srpnja 2008. godine, za iznos od 41,74 eur počevši od 11. kolovoza 2008. godine, za iznos od 43,42 eur počevši od 11. rujna 2008. godine, za iznos od 55,78 eur počevši od 11. listopada 2008. godine, za iznos od 68,98 eur počevši od 11. studenog 2008. godine, za iznos od 56,54 eur počevši od 11. prosinca 2008. godine, za iznos od 80,13 eur počevši od 11. siječnja 2009. godine, za iznos od 83,65 eur počevši od 11. veljače 2009. godine, za iznos od 95,21 eur počevši od 11. ožujka 2009. godine, za iznos od 78,40 eur počevši od 11. travnja 2009. godine, za iznos od 78,11 eur počevši od 11. svibnja 2009. godine, za iznos od 74,22 eur počevši od 11. lipnja 2009. godine, za iznos od 76,84 eur počevši od 11. srpnja 2009. godine, za iznos od 93,59 eur počevši od 11. kolovoza 2009. godine, za iznos od 96,72 eur počevši od 11. rujna 2009. godine, za iznos od 91,73 eur počevši od 11. listopada 2009. godine, za iznos od 94,75 eur počevši od 11. studenog 2009. godine, za iznos od 95,31 eur počevši od 11. prosinca 2009. godine, za iznos od 104,64 eur počevši od 11. siječnja 2010. godine, za iznos od 113,66 eur počevši od 18. veljače 2010. godine, za iznos od 113,82 eur počevši od 16. ožujka 2010. godine, za iznos od 116,21 eur počevši od 16. travnja 2010. godine, za iznos od 127,58 eur počevši od 16. svibnja 2010. godine, za iznos od 116,31 eur počevši od 16. lipnja 2010. godine, za iznos od 131,75 eur počevši od 16. srpnja 2010. godine, za iznos od 131,31 eur počevši od 16. kolovoza 2010. godine, za iznos od 158,37 eur počevši od 16. rujna 2010. godine, za iznos od 142,61 eur počevši od 16. listopada 2010. godine, za iznos od 76,32 eur počevši od 16. studenog 2010. godine, za iznos od 136,86 eur počevši od 16. prosinca 2010. godine, za iznos od 138,62 eur počevši od 16. siječnja 2011. godine, za iznos od 132,54 eur počevši od 16. veljače 2011. godine, za iznos od 128,08 eur počevši od 16. ožujka 2011. godine, za iznos od 128,48 eur počevši od 16. travnja 2011. godine, za iznos od 146,87 eur počevši od 16. svibnja 2011. godine, za iznos od 169,51 eur počevši od 16. lipnja 2011. godine, za iznos od 195,27 eur počevši od 16. srpnja 2011. godine, za iznos od 209,67 eur počevši od 16. kolovoza 2011. godine, za iznos od 166,36 eur počevši od 16. rujna 2011. godine, za iznos od 60,81 eur počevši od 16. listopada 2011. godine, za iznos od 152,76 eur počevši od 16. studenog 2011. godine, za iznos od 154,78 eur počevši od 16. prosinca 2011. godine, za iznos od 167,48 eur počevši od 16. siječnja 2012. godine, za iznos od 171,13 eur počevši od 16. veljače 2012. godine, za iznos od 167,01 eur počevši od 16. ožujka 2012. godine, za iznos od 166,39 eur počevši od 16. travnja 2012. godine, za iznos od 168,48 eur počevši od 16. svibnja 2012. godine, za iznos od 172,11 eur počevši od 16. lipnja 2012. godine, za iznos od 167,58 eur počevši od 16. srpnja 2012. godine, za iznos od 166,33 eur počevši od 16. kolovoza 2012. godine, za iznos od 155,23 eur počevši od 16. rujna 2012. godine, za iznos od 164,80 eur počevši od 16. listopada 2012. godine, za iznos od 169,25 eur počevši od 16. studenog 2012. godine, za iznos od 166,29 eur počevši od 16. prosinca 2012. godine, za iznos od 162,74 eur počevši od 16. siječnja 2013. godine, za iznos od 161,52 eur počevši od 16. veljače 2013. godine, za iznos od 160,25 eur počevši od 16. ožujka 2013. godine, za iznos od 169,09 eur počevši od 16. travnja 2013. godine, za iznos od 25,06 eur počevši od 16. svibnja 2013. godine, za iznos od 153,96 eur počevši od 16. lipnja 2013. godine, za iznos od 119,90 eur počevši od 16. srpnja 2013. godine, za iznos od 153,90 eur počevši od 16. kolovoza 2013. godine, za iznos od 158,66 eur počevši od 16. rujna 2013. godine, za iznos od 161,73 eur počevši od 16. listopada 2013. godine, za iznos od 163,24 eur počevši od 16. studenog 2013. godine, za iznos od 168,60 eur počevši od 16. prosinca 2013. godine, za iznos od 163,19 eur počevši od 16. siječnja 2014. godine, za iznos od 93,16 eur počevši od 16. veljače 2014. godine, za iznos od 82,81 eur počevši od 16. ožujka 2014. godine, za iznos od 80,41 eur počevši od 16. travnja 2014. godine, za iznos od 76,97 eur počevši od 16. svibnja 2014. godine, za iznos od 77,71 eur počevši od 16. lipnja 2014. godine, za iznos od 77,55 eur počevši od 16. srpnja 2014. godine, za iznos od 82,12 eur počevši od 16. kolovoza 2014. godine, za iznos od 82,62 eur počevši od 16. rujna 2014. godine, za iznos od 84,72 eur počevši od 16. listopada 2014. godine, za iznos od 87,73 eur počevši od 16. studenog 2014. godine, za iznos od 88,04 eur počevši od 16. prosinca 2014. godine, za iznos od 88,74 eur počevši od 16. siječnja 2015. godine, za iznos od 87,09 eur počevši od 16. veljače 2015. godine, za iznos od 89,94 eur počevši od 16. ožujka 2015. godine, za iznos od 88,53 eur počevši od 16. travnja 2015. godine, za iznos od 88,52 eur počevši od 16. svibnja 2015. godine, za iznos od 88,52 eur počevši od 16. lipnja 2015. godine, za iznos od 88,52 eur počevši od 16. srpnja 2015. godine, za iznos od 88,52 eur počevši od 16. kolovoza 2015. godine i za iznos od 88,52 eur počevši od 16. rujna 2015. godine pa sve do isplate.

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva kao s neosnovanim koji glasi:

"Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o namjenskom kreditu broj 3207707550 od dana 23. listopada 2006. godine, koji je solemniziran po javnom bilježniku Anti Brekalo iz [adresa], br. OU- 723/06, sklopljenog između tužitelja BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473 kao kreditora, a koja u članku 1. stavka 1. glasi “u kunskoj protuvrijednosti od 111.496,00

CHF (slovima: stojedanaesttisućačetrstodevedesetšest švicarskih franaka) obračunato prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke.," odredba dijela članka 23. točka J "Na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju se Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. Potpisom ovog Ugovora ugovorne strane izjavljuju da su upoznate s Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke d.d. i pristaju na njihovu primjenu, te izrijekom potvrđuju da im je pri sklapanju ovog Ugovora uručen primjerak istih. Ugovorne strane pristaju da se u skladu s Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke d.d. na ovaj ugovorni odnos primjene i sve izmjene i dopune navedenih Općih uvjeta poslovanja koje budu donesene za vrijeme trajanja ovog Ugovora.

IV. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473 da tužitelju BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknadi parnične troškove u iznosu od 3.398,17 eura zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja teče od donošenja prvostupanjske presude do dana plaćanja u roku od 15 dana.

S preostalim zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka tužitelj s kao s neosnovanim odbija."

2. Protiv točke I., II. i dijela točke IV. kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, tuženik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu te odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, a tužitelju naloži platiti parnične troškove žalitelju, uključujući i troškove žalbe, podredno predlaže ukinuti presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljev zahtjev za utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o kreditu broj 3207707550 od 23. listopada 2006. (Dalje: Ugovor) koji su sklopile parnične stranke, a u kojim je ovlašten tuženik jednostrano mijenjati kamatnu stopu u skladu s odlukama tuženika i prema tome povećavati ugovoreni anuitet i odredbi kojim je ugovorena valuta, uz koju je vezana glavnica i kamata, švicarski franak.

6.1. Predmet spora je i zahtjev za isplatu novčane svote od 10.503,26 EUR isplata stečenog bez osnove na temelju ništetnih odredbi kojim je ovlašten tuženik jednostrano mijenjati kamatnu stopu i kojim je ugovorena valutna klauzula u CHF, sa zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa pa do dana plaćanja.

7. Nije sporno da su stranke sklopile dodatak uz ugovor o kreditu 11. veljače 2016. s učinkom od 30. rujna 2015. kojim je provedena konverzija prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15 – u daljnjem tekstu: ZID ZPK/15).

8. Sporno je je li tuženik bez osnove stekao ono što mu je tužitelj u otplati kredita platio uslijed promjene tečaja u odnosu na tečaj koji je bio u trenutku sklapanja ugovora te je li sklapanjem dodatka ugovoru o kreditu, kojim su stranke izvršile konverziju kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR- e, izmijenjen osnovni ugovor, među ostalim i u pogledu kamatne stope i valutne klauzule, odnosno je li u skladu s odredbama ZPK-a, otklonjena ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, a time i pravni učinci tih ništetnih ugovornih odredbi.

9. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da je u odnosu na točku II. izreke ostvarena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, na koju ovaj sud pazi po službenom dužnosti s obzirom na početak prvostupanjskoga postupka, a na koju je ukazao žalitelj u žalbi jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati njezina zakonitost.

10. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev zaključivši da se tužiteljev zahtjev temelji na istovjetnom interesu koji je bio predmet postupka po kolektivnoj tužbi u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12, pa da se tužitelj prema članku 502.c ZPP-a ima pravo pozvati na utvrđenje suda u ovom postupku u kojem je utvrđeno da su nepoštene, time i ništetne odredbe Ugovora kojima je ugovoreno pravo banke da jednostranom odlukom, bez objektivnih parametara, izmijeni kamatnu stopu i primijeni na ovaj način valutnu klauzulu u CHF. Obzirom na nesporne činjenice (da je predmetni ugovor sklopljen u razdoblju na koje se odnosi presuda Trgovačkog suda u Zagrebu iz postupka zaštite kolektivnih interesa i prava, da je ugovoreno da je švicarski franak valuta uz koju je vezana glavnica, da je takvu ugovornu odredbu citiranom pravomoćnom presudom Trgovački sud u Zagrebu utvrdio nepoštenom) prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je prema citiranom članku 502.c ZPP-a navedenim pravnim utvrđenjima vezan i u ovom postupku.

11. Prema stavu ovoga drugostupanjskoga suda, a suprotno zaključku prvostupanjskoga suda, tužitelj sklapanjem dodatka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita prema ZID ZPK/15 nije izgubio pravo na potraživanje preplaćenih iznosa zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom ugovoru o kreditu.

12. Naime, niti jednom odredbom ZID ZPK/15, a ni Dodatkom ugovora, koji je sklopljen primjenom ZID ZPK/15 i u skladu s člankom 19.c ZID ZPK/15, nije regulirano pitanje rješavanja preplata u primjeni ništetnih ugovornih odredbi kredita, tj. nije riješeno pitanje posljedica ništetnosti nepoštenih ugovornih odredbi, onih o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli. Ovdje valja navesti da pitanje rješavanja posljedica nepoštenih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli nije ni moglo biti rješavano dodatkom ugovora ni ZID ZPK/15 jer u tom trenutku nije bilo ni utvrđeno da su i te odredbe ništetne. Dakle, zakonodavac nije imao u vidu tu okolnost kod donošenja zakona, a potrošači također nisu mogli uzeti u obzir i tu činjenicu kod sklapanja dodatka ugovora.

13. Tužitelj i dalje ima pravo na restituciju, ono nije prestalo sklapanjem Dodatka ugovoru jer to nije ugovoreno, niti iz ZID ZPK/15 proizlazi da bi mu to pravo prestalo. To pravo proizlazi iz članaka 323. stavak 1., 324. i 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO). Ovdje valja navesti da je Europski sud u predmetima C-154/15, C-307/15 i C-308/15 definirao pravila koja vrijede u djelotvornoj zaštiti od nepoštenih (ništetnih) ugovornih odredbi pa je tako utvrdio da u slučaju utvrđenja odredbe nepoštenom, učinci djeluju od sklapanja ugovora. Smatra se da nepoštena odredba nije bila ugovorena tako da ne može imati učinak na potrošača, a sudsko utvrđenje ništetnosti mora imati za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije za potrošače kao da nije bilo navedene odredbe, da potrošač stječe subjektivno pravo na restituciju i da ima pravo na punu restituciju svih neosnovano plaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora.

14. Unatoč svemu gore navedenom, prema stavu ovoga drugostupanjskoga suda, potraživanje preplaćenih iznosa zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom ugovoru o kreditu valja umanjiti za iznos dobiven na osnovi konverzije, kako je to pravilno tvrdio vještak u svom podnesku od 6. ožujka 2025., te kako je pravilno i u prilogu tog podneska "Dopuna -izračun razlike ugovorenih i otplaćenih anuiteta i kronološko zatvaranje potraživanja" utvrdio visinu iznosa dobivenog na osnovi konverzije, a koji prvostupanjski sud nije prihvatio kao pravilan .

15. Međutim iz "Dopuna - izračun razlike ugovorenih i otplaćenih anuiteta i kronološko zatvaranje potraživanja" nije razvidno je li prilikom kronološkog zatvaranja preplaćenih iznosa, zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli za iznos dobiven u konverziji, vještak uzeo u obzir, obračunao, zatezne kamate na pojedine anuitete na koje tužitelj ostvaruje pravo.

15.1. U nastavku postupka sud će ocijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva vodeći računa o izrečenim shvaćanjima u ovoj odluci, da sklapanjem dodatka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita prema ZID ZKP/15 tužitelj nije izgubio pravo potraživati preplaćene iznose temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu, pa s obzirom na izvršenu konverziju ima pravo na eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora i svote koju je dobio u konverziji kako je to pravilno i utvrdio vještak u dodatku nalaza i mišljenja vodeći računa o obračunu zateznih kamata na pojedine anuitete od kojih je oduziman iznos dobiven u konverziji.

16. Kako odluka o parničnim troškovima ovisi o konačnom ishodu spora to je i odluku o troškovima trebalo ukinuti.

17. Stoga je odlučeno kao u izreci i to u točki a) temeljem članka 368. stavak 1 ZPP- a i pod točkom b) temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 22. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Marija Vetma