Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7058/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice, te Ivanke Mašić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje Koraljke Polak Medaković u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) odlučujući o žalbi okr. GP, protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 26. travnja 2023., broj: Pp-11958/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okr. GP, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru, okr. GP je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,03 (sto eura i tri centa) eura, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijane presude. Istom presudom okr. je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,35 eura
2. Protiv navedene presude okrivljeni GP je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
2. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je prvostupanjski sud preuranjeno donio osuđujući presudu a da nije proveo sve dostupne dokaze, te je na taj način činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.
6. Prvostupanjski sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika pozivajući se na odredbu čl. 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Naime, odredba članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona glasi:
(3) Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
Dakle, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi glavna rasprava 26. travnja 2023. mogla se održati bez prisutnosti okrivljenog samo pod pretpostavkom da je okrivljeni prethodno uredno pozvan na tu glavnu raspravu, budući sud tek nakon urednog pozivanja okrivljenika (sukladno odredbama o dostavi poziva za okrivljenike) može održati glavnu raspravu bez njihove nazočnosti, ako pri tom ocijeni da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i ne utječe na pravilnost odluke.
Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud proveo glavnu raspravu i dokaze na kojima temelji odluku, procjenjujući kako nazočnost okrivljenog nije potrebna radi rasvjetljavanja činjenica. Međutim, mišljenje je ovog suda kako se trebala osigurati prisutnost okrivljenog, jer na osnovu iskaza svjedokinje PP, i koji tereti okrivljenog, a bez mogućnosti davanja obrane okrivljenog, činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno. Prvostupanjski sud nije pravilno prosudio da može donijeti odluku o prekršaju na osnovu ovakvog provedenog dokaznog postupka. Svakako je trebalo odgoditi ročište i na novu raspravu pozvati okrivljenog (po potrebi izdati dovedbeni nalog, st. 4.) pozvati svjedoke, eventualno provesti suočavanje između ispitanih osoba, i na takav način upotpuniti dokazni postupak radi što pravilnijeg i s izvjesnošću utvrđenog činjeničnog stanja kao bitne pretpostavke za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju.
8. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je, pogrešno držeći da su ostvareni zakonski uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje rasprave bez nazočnosti okrivljenog, nepotpuno utvrdio činjenično stanje.
Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenog pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud zakazati glavnu raspravu na koju će uredno pozivati stranke, te provesti sve potrebne i sudu dostupne dokaze radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, imajući u vidu i žalbene navode žalitelja, te potom detaljnom analizom i ocjenom svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
JP, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenog i tužitelja.
