REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9139/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pp-68/2025-6 od 11. rujna 2025. na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljena je oslobođena od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom presudom, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava. U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud okrivljenu oslobodio optužbe jer činjenični opis prekršaja ne sadrži koliko je trajao rok za dostavu podataka i zaključno s kojim danom je trajala ta obveza okrivljene. Tužitelj smatra kako navedeno nije potrebno jer je okrivljena dala podatke o tri osobe, dakle nevjerodostojne podatke pa sadržaj činjeničnog opisa koji nedostaje nije niti bitan element prekršaja.
3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, okrivljena je oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da „do dana 13. prosinca 2024., u 12:38 sati, u mjestu Čazma, ulica Milana Novačića kućni broj 3., na obavijest o prometnom prekršaju koju je zaprimila dana 27. studenog 2024., u svojstvu vlasnika nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. studenog 2024., već je na obrascu Podaci o vozaču navela tri osobe.“
7. Prvostupanjski sud okrivljenu je oslobodio optužbe s obrazloženjem da u činjeničnom opisu nedostaje odlučna činjenica koja čini predmetni prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u njemu prvotno nije naznačeno koliko je za okrivljenicu trajao rok za dostavu traženih podataka nakon primitka obavijesti. Potom uopće nije istaknuto kalendarski u kojem periodu i zaključno s kojim danom je postojala takva obveza okrivljenice.
8. Prvostupanjski sud ispravno zaključuje da neovisno što je okrivljena dostavila nevjerodostojne podatke o osbi koja je upravljala vozilom(dostavila je podatke o tri osobe), u konkretnoj situaciji zbog nedostataka u činjeničnom opisu( koliko je trajao rok za dostavu podataka i zaključno s kojim danom je postojala takva obveza) nema djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. U konkretnoj situaciji u činjeničnom opisu nedostaju svi ti relevantni podaci i stoga je takav činjenični opis u kojem nisu naznačeni spomenuti ključni konstitutivni elementi potpuno nedostatan da bi opisana radnja predstavlja navedeno djelo prekršaja, uslijed čega opisano ponašanje okrivljenice za koje se tereti u zakonskom smislu i ne predstavlja prekršaj iz spomenutog članka, tako da je okrivljenicu prvostupanjski sud pravilno za inkriminiranu radnju oslobodio optužbe.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
