Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9234/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, posl.br. Pp-966/2024-4 od 26. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, kao osnovane, preinačava se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenom SĆ na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu okrivljeni SĆ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 330,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 26,54 eura kao i trošak tužitelja u iznosu od 77,36 eura.

2. Protiv pobijane presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo, je pravodobno podnio žalbu zbog zaštitnoj mjeri u kojoj u bitnome navodi kako je tu zaštitnu mjeru potrebno izreći okrivljeniku zbog visoke utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, te predlaže da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri povodom navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud nalazi da s pravom isti upire da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika ali iste nije pravilno ocijenio pa da tako pogrešno okrivljeniku nije za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru.

5.1. Naime, prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim je onaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, a čije biće djela zapravo čini to da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,44 g/kg. Valja naglasiti da se radi o zaista visokoj utvrđenoj koncentraciji alkohola koja je bliža gornjoj granici od 1,50 g/kg (što je teži prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a) nego donjoj granici od 1,00 g/kg. Također, okrivljenik potpada u kategoriju mladih vozača, na koje je posebno bitno preventivno i adekvatno utjecati kako bi ih se odvratilo da u budućnosti nastave činiti prekršajna djela.

5.2. Imajući na umu navedene okolnosti, ovaj je Sud stava da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj valjalo izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa i nužno je za postizanje svrhe kažnjavanja. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.