Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8731/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, protiv presude Općinskog suda u Sisku od 17. rujna 2024., broj: Pp-1706/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom RĐ za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a, na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku RĐ na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku okrivljeni RĐ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura. Istom presudom okrivljeniku je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnim sankcijama, pa tako navodi da smatra da izrečena ublažena novčana kazna nije adekvatna za počinjeni prekršaj, da sud nije pravilno vrednovao sve okolnosti prilikom izricanja iste te da se radi o teškom prekršaju. Također smatra da je pogrešno okrivljeniku u konkretnom slučaju ne izreći zaštitnu mjeru, te predlaže da se okrivljenika stoga adekvatno kazni i da mu se izrekne zaštitna mjera, sukladno optužnom aktu.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koje se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu. No, razmatrajući navode žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donio pogrešnu odluku o prekršajnim sankcijama.
6. U pravu je tužitelj kada u žalbi upire da je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a trebala biti izrečena viša novčana kazna barem u iznosu zakonskog minimuma. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku za taj prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, primijenivši institut ublažavanja novčane kazne, pogrešno cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika i pogrešno ocijenivši da će takva novčana kazna ispuniti svrhu kažnjavanja.
6.1. Sud je takvu odluku obrazložio time da je našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika a to su iskreno priznanje prekršaja, kajanje i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Valja naglasiti da zakon za ovo djelo prekršaja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, zbog čega je prvostupanjski sud suviše nisko odmjerio novčanu kaznu okrivljeniku u konkretnom slučaju za ovaj prekršaj, primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, pogrešno cijeneći navedene okolnosti kao naročito olakotne. Razmatrajući navode žalbe ovaj Sud nije prihvatio obrazloženje prvostupanjskog suda koje je iznio za donošenje ovakve odluke o kazni.
6.2. Priznanje prekršaja i izražavanje kajanja nisu naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje novčane kazne, posebice u ovolikom opsegu. Što se nekažnjavanja tiče, vrijedi isto, naime svi su građani dužni pridržavati se propisa i poštivati ih, stoga se ne radi o osobito olakotnoj okolnosti pogotovo u vezi jednog od najtežih prometnih prekršaja.
7. Razmatrajući navode žalbe tužitelja o zaštitnoj mjeri, ovaj je Sud utvrdio da je valjalo usvojiti žalbu tužitelja i u ovom dijelu te okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u gotovo minimalnom trajanju, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 23. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
