Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1148/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu (NN 14/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza od 11. siječnja 2023., klasa: 471-01/22-08/62, ur.br: 513-02-6052/25-23-5, na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika PH i potvrđuje se prekršajni nalog.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 666,00 eura, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Uz kaznu okrivljeniku je određeno oduzimanje predmeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju klasa: 471-01/22-08/62, ur.br: 513-02-6052/25-22-02.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da se u obrazloženju naloga navodi da je organ cijenio sve okolnosti koje utječu na visinu kazne bez konkretizacije, a kako okrivljenik ne može zanemariti da mu je izrečena novčana kazna u visokom iznosu a da nisu navedene okolnosti za primjenu blaže novčane kazne, pa moli da se kazna preinači te izrekne osjetno blaža kazna za ovaj prekršaj bez posljedica.

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je neosnovan.

6.1. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljeniku pravilno izreklo novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za prekršaj iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (663,61 do 6.636,14 eura), a kako iz stanja spisa a niti iz navoda prigovora okrivljenika ne proizlazi da na strani okrivljenika postoje naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, to nema osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

7. Prema uvjerenju ovog suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Također, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno odredio oduzimanje predmeta kojima je prekršaj počinjen u smislu odredbe članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona.

9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Rijeka, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, u 4 otpravaka: za spis i okrivljenika.