Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4941/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JU zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) odlučujući o žalbi okrivljenog JU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj: Pp-293/2023-11 od 26. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog JU i pobijana presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni JU je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni JU je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur koju kaznu je obvezan platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzeto 12 papirnih smotuljaka (bijeli s kvadratima) sa sadržajem zelene biljne materije droge sintetskog kanabinoida-ADB-Butinaca i JWH-210 ukupne mase od 0,22 grama (masa po vještačenju).
3. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur te 305,26 eur (trošak vještačenja) odnosno naknaditi ukupan trošak prekršajnog postupka u iznosu od 335,26 eur.
4. Protiv te presude okrivljeni UU je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da nije kriv za počinjeni prekršaj da živi s majkom koja je 100%-ni invalid, da je nezaposlen i da nije bio prekršajno kažnjavan niti je ikad uzimao drogu. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je u potpunosti i pravilno utvrđeno jer je prvostupanjski sud u postupku pročitao i analizirao pisanu obranu okrivljenika, te je u postupku ispitan policijski službenik IU, koji je iskazao da je okrivljenik kritične zgode uzeo papirnate smotuljke iz nogavice, odnosno čarape, te da nije bilo govora ni o kakvoj jakni kako je to naveo u pisanoj obrani. Naime, okrivljenik je naveo da je bio kod prijatelja te da je zamijenio jaknu sa prijateljem kod kojeg je bio taj dan te da droga nije njegova.
7.1. Nadalje, prvostupanjski sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00078781 od 21. travnja 2022. službenu zabilješku policijskog službenika o postupanju 21. travnja 2022. te zahtjev za toksikološko vještačenje od 25. 4. 2022., a jednako tako je izvršio uvid u zapisnik o vještačenju službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/22-02/2210, Ur.broj: 511-01-111-23-2 od 2. veljače 2023., te druge dokaze navedene u točki 5. obrazloženja prvostupanjske presude.
8. Prvostupanjski sud je analizom i ocjenom provedenih dokaza cijeneći prije svega iskaz policijskog službenika IU kao istinit, i vjerodostojan, a jednako tako naime okrivljenik je uredno pozvan na ročište zakazano za dan 24. travnja 2024., odnosno dostava poziva je uredno iskazana a svoj izostanak okrivljeni nije opravdao pa je prvostupanjski sud odustao od provedbe dokaza suočenja između okrivljenika i svjedoka policijsko službenika IU navodeći da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
9. Slijedom navedenog kako se okrivljenik nije odazvao na rasprave zakazane za dan 19. srpnja 2023. jednako tako i na raspravu zakazanu za 24. travnja 2024., pravilno je prvostupanjski sud analizom i ocjenom provedenih dokaza svjedoka IU koji iskaz je prihvatio kao iskaz istinitost i vjerodostojnost, uvidom u Zapisnik o vještačenju sastavljen u Službi kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić pravilno je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz primijenjene odredbe zakona zapisnika odluka o krivnji je valjano i argumentirano obrazložena koje razloge u cjelini prihvaća i ovaj sud., a navodi žalbe nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.
10. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni te imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 90 dana te kako se prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije odlučio za novčanu kaznu i istu okrivljeniku izrekao u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne po ocjeni ovog suda tako izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne i ovaj sud zaključuje da će tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno svrha generalne i specijalne prevencije iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
11. Nadalje, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur imajući u vidu složenost i trajanje žalbenog postupka, i sukladno rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 11/13.,) propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,31 eur te ovaj sud zaključuje da će se plaćanjem troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eur dakle vrlo blizu minimalnog propisanog iznosa neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Koraljka Polak Medaković,v.r.
Predsjednica vijeća:
Ivanka Mašić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
