REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-26/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18., 121/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika CA, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 26. srpnja 2022., Klasa: 413-01/22-26/905, Ur.broj: 513-02-7002/10-22-13, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025. i 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika CA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se, temeljem članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik CA
oslobađa od optužbe
što je dana 23.02.2022. godine u mjestu Đulovac, na javnoj površini, zatečen da kao korisnik traktora marke IMT 533, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za pogon traktora koristi plavi dizel, odnosno u provedbi nadzora je utvrđeno da su energenti iz članka 96. stavka 2. ovog Zakona predmet nezakonitog postupanja prema članku 119. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama.
II Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika CA je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik CA proglašen je krivim i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.500,00 kn (desettisućapetsto kuna), zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točka 24. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci rješenja.
2. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna).
3. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik CA je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni, moleći izricanje opomene, jer ju nije u mogućnosti platiti.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.
2. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenika CA zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama, odnosno „što je dana 23.02.2022. godine u mjestu Đulovac, na javnoj površini, zatečen da kao korisnik traktora marke IMT 533, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za pogon traktora koristi plavi dizel, odnosno u provedbi nadzora je utvrđeno da su energenti iz članka 96. stavka 2. ovog Zakona predmet nezakonitog postupanja prema članku 119. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona“.
3. Prije analize zakonskih odredaba potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4. Člankom 132. stavak 1. točka 24. Zakona o trošarinama u vrijeme počinjenja bilo je propisano da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 100.000,00 kn (sada prema službenoj valuti u Republici Hrvatskoj, u iznosu od 3.981,68 do 13.272,28 eura) fizička osoba ako se u provedbi nadzora ili provjere utvrdi da su energenti iz članka 96. stavka 2. ovog Zakona predmet nezakonitog postupanja prema članku 119. stavku 2. i 3. ovoga Zakona.
5. Međutim, kako izreka osporavanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski
opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojom ovaj sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja, kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što u činjeničnom opisu navedenog prekršaja nije navedeno zbog čega okrivljenik nije smio koristiti plavi dizel za pogon traktora, a što čini razlog nezakonitog postupanja, čime djelo iz izreke prvostupanjske odluke o prekršaju, na opisani način, po propisu nije prekršaj.
11. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog rješenja o prekršaju, zaključak je ovog suda kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je na njegovu štetu počinjena ranije navedena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
1. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju ne
proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.
13. Uslijed odluke iz točke I ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna, a sukladno tome, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava (točka III izreke ove odluke).
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Sanja Gospočić, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
