Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1770/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz čl.22 st.4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem klasa: 211-07/25-5/26588, ur. broj. 511-21-07-25-1 od 09. listopada 2025., u smislu čl.222 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 22. listopada 2025.
p r e s u d i o je
okrivljenik: DV, sin ČV i D, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti Č, adresa prebivališta [adresa], OŠ, u invalidskoj mirovini, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 08. listopada 2025. u 20,00 sati u [adresa], unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel broj Pp-1202/2024-9, ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor i teturanje, odbio alkotestiranje) u obiteljskoj kući, u više navrata pogrdnim riječima "Kurvo, drugima pušiš kurac, glupačo, droljo, jebo te N" i "Drugima u Čakovcu pušiš i jebeš se a meni nedaš" vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu ČV (1978.). Događaj se dogodio u nazočnosti njihove kćerke mldb. NV (2017.). Opisanim ponašanjem okrivljenik je kod ČV prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.4 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.
IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 08.10.2025., rješenja ovog Suda o određivanju zadržavanja od 09.10.2025., od 08.10.20251 u 21,55 sati do 22.10.2025. u 10,00 sati, kao 15 dana zatvora, tako da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao u cijelosti.
V. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Okrivljeniku se temeljem čl.18 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i primjenom čl.50 st.1 t.1 Prekršajnog zakona
i z r i č e
VI. zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na dispanzeru Odjela psihijatrije Županijske bolnice u Čakovcu i to ambulantnim liječenjem.
Sukladno čl.18 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena zaštitna mjera određuje se u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a izvršenje iste povjerava se Odjelu psihijatrije Županijske bolnice Čakovec.
Temeljem čl.24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupiti u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom računajući od dana pravomoćnosti presude, a ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje deset dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem klasa: 211-07/25-5/26588, ur. broj. 511-21-07-25-1 od 09. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog i ovom Sudu dovela okrivljenika DV zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je naveo da predmetne zgode nikoga nije vrijeđao. Dana 08.10.2025. ujutro je otišao u Čakovec budući je u invalidskoj mirovini podići mirovinu, u Čakovcu je kupio 5 kg mesa i Čokolino za kćer starosti 8 godina, čekao je autobus za [adresa] u 14,30 sati, na koji je došla i njegova izvanbračna supruga koja ga nije htjela poznati, a kad su došli na odredište išla je ispred njega 3 metra. Nije htjela da joj prilazi, molio ju je da mu pomogne nositi meso i druge potrepštine, a ona nije htjela da joj prilazi, a kod kuće se s njim nije htjela razgovarati. Točno je da je u Čakovcu čekajući autobus nakon što je podigao mirovinu, popio dvije, tri pive, a ne zna zašto ne bi. Kad je došao kući otišao je do prijatelja da mu vrati neke novce, no on to nije htio i potom je ponovno popio kod dućana, tako da se ne sjeća da bi se posvađao sa izvanbračnom suprugom ČV pred kćerkom NV i da bi je vrijeđao. Sada se boji da je supruga dala otkaz, jer je ona radila u centru DOSTI, na njezi starijih osoba, tako da se sad boji za kćer, jer mu je govorila kad je pozvala policiju "ti moraš u dom, ti moraš u dom". Liječio se od ovisnosti o alkoholu, ali se ne sjeća kada. Ne bi rekao da je ovisnik o alkoholu, iako se liječio.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ČV, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 08.10.2025., izvješće o uhićenju okrivljenika od 08.10.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 08.10.2025. u 21,55 sati do 09.10.2025. u 09,45 sati, kada je predan ovom sudu, izjava o odricanju prava na branitelja od 08.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 08.10.2025. broj 02317088 iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode odbio ispitivanje, obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 08.10.2025., presuda ovog Suda broj Pp-1202/2024-9 od 22.08.2024., pravomoćna 07.09.2024., Prijedlog žrtve ČV za izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja te udaljenje iz zajedničkog domaćinstva čl.13 st.2 i st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Čakovec za izricanje zaštitnih mjera od 17.10.2025., osnovni socioanamnestički podaci obitelji DV od 14.10.2025., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Čakovec od 21.04.2023. o izricanju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi djetetu NV, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.10.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik kažnjavan.
4. Svjedokinja ČV, navela je da je 08.10.2025. oko 14,30 njen suprug otišao ispred trgovine u [adresa] i vratio se oko 20,00 sati pod jakim utjecajem alkohola, rekla bi da mu je neka pjena išla na usta, zbog čega se prestrašila s obzirom da je pod utjecajem alkohola agresivan, a tako je bilo i predmetne zgode, tražio ju je seksualne odnose, a ona ne želi s pijanim čovjekom imati bilo kakve odnose, a kamoli seksualne, onda ju je počeo vrijeđati riječima "kurvo, da drugima puši kurac, da je drolja, jebo te N", a radi se o njihovom psu, svašta drugo joj je još govorio, uglavnom da s drugima ima seksualne odnose, a njemu ne da. Izvanbračni suprug je bio u zatvoru 10 dana, a dobio je i obaveznu mjeru liječenja od alkohola, te je 6 mjeseci išao na grupne sastanke u Županijsku bolnicu Čakovec na Odjel psihijatrije i tada je njegovo ponašanje bilo u redu, a i inače kada nije pod utjecajem alkohola, on je dobrog ponašanja i kćer NV ga voli, podrška joj je u učenju i svemu, pomaže susjedima, ali pod utjecajem alkohola se pretvara u "zvijer", potpuno drugu osobu. Izvanbračni suprug je već dan ranije bio u alkoholiziranom stanju, te je pričao do pola 3 ujutro zbog čega je sljedećeg dana išla na posao totalno neispavana, a i djevojčica joj se potužila da je neispavana, zato je 08.10.2025. kad je išao po mirovinu u Čakovec bila ljuta na njega, jer joj nije dao spavati, a onda se opet njegovo konzumiranje alkohola ponovilo u srijedu 08.10.2025. kada je bio u jako alkoholiziranom stanju. Istakla je da sve navedeno nije dogodilo prvi put, već je isto bilo i tjedan dana ranije 01.10.2025., ali nije zvala policiju. Cijeli događaj jako ju je povrijedio, povrijedio je njeno dostojanstvo. Smatra da je suprugu obavezno potrebno liječenje od alkohola, a ona će probati za sebe i dijete riješiti situaciju kod Hrv. Zavoda za socijalni rad.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju saslušanja okrivljenika, saslušanja svjedokinje ČV, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršajnog djela, a Sud je poklonio vjeru iskazu svjedokinje ČV, koja je u cijelosti potvrdila točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, jer je cijeneći njeno držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga ista se o bitnim činjenicama izjasnila decidirano, te je njen iskaz ocijenjen logičnim i životno objektivnim. S druge strane obrana okrivljenika nije logična kada navodi da je uhićen bez razloga, a u obrani prepričava što je toga dana radio, a iz kojih činjenica se uglavnom ističe konzumacija alkohola nakon podizanja mirovine, a ne sjeća se činjenica koje ga terete. Stoga je obrana okrivljenika kojom poriče počinjenje terećenog prekršajnog djela, ocijenjena nedovoljno uvjerljivom usmjerenom, izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga tužitelja te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci presude povrijedio materijalnu odredbi čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel broj Pp-1202/2024-9 od 22. kolovoza 2024. pravomoćnom 07.09.2024., kažnjen za nasilničko ponašanje pred djetetom tj. za prekršaj iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a predmetne je zgode nasilničko ponašanje u obitelju počinio u nazočnosti kćerke mldb. NV (2017.) to je na način opisan u izreci presude ostvario obilježja terećenog prekršaja iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), za koji je predviđena novčana kaza u iznosu od najmanje 1.300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana.
8. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, posebno težinu prekršaja, kao otegotna okolnost cijenjen način izvršenja djela kada okrivljenik pod utjecajem alkohola psihički napada svoju izvanbračnu suprugu, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, zbog čega je Sud smatrao da će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.
9. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu, to je okrivljeniku, u kaznu uračunato vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od 08.10.2025., rješenja ovog Suda o određivanju zadržavanja od 09.10.2025., od 08.10.2025. u 21,55 sati do 22.10.2025. u 10,00 sati, kao 15 dana zatvora, tako da okrivljenik više nema za izdržati ništa.
10. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenik, slabog stanja, povremeno radi, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl.18 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), a zaštitna mjera je izrečena i njezino je trajanje određeno, s obzirom na prihvaćen iskaz svjedokinje ČV (1978) izvanbračne supruge okrivljenika, koja je navela da je i prije predmetnog događaja njen suprug konstantno bio pod utjecajem alkohola, a uvidom u presudu ovog suda Pp-1202/2024-9 od 22. kolovoza 2024. pravomoćnom 07.09.2024., utvrđeno da je okrivljeniku zbog nasilničkog ponašanja u obitelji već izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koju je okrivljenik izvršio, ali okrivljenik ponavlja djelo pod odlučujućim utjecajem alkohola i to prema izvanbračnoj supruzi ČV (1978) s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu te koja je navela da okrivljenik učestalo konzumira alkohol, uslijed kojeg se mijenja u drugu osobu, koje se boji, iz čega proizlazi da liječenje okrivljenika nije uspjelo, zbog čega bi okrivljenik uslijed ovisnosti mogao ponoviti nasilničko ponašanje, to je ista primijenjena sukladno odredbi čl.50 st.1 Prekršajnog zakona, u svezi čl.12 st.1 i st.3, te čl.18 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je odredbom čl.50 st.1 Prekršajnog zakona propisano da je svrha zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sukladno odredbama čl.11 st.2 te čl.12 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koju je Sud izrekao uvjerenja da u slučaju neprimjene iste, postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti nasilje, to je Sud ocijenio da su zadovoljeni svi zakonski uvjeti za izricanje iste.
12.Sud nije prihvatio prijedloge Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Čakovec, te žrtve ČV za izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja te udaljenja iz zajedničkog domaćinstva iz čl.13 st.2 i st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je odredbom čl.12 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), propisano da je svrha zaštitnih mjera spriječiti nasilje u obitelji, osigurati zaštitu zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja u obitelji te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a izriču se radi otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja u obitelji, a žrtva ČV je u iskazu navela da je okrivljenik kada nije pod utjecajem alkohola dobar suprug i otac kakvog se može poželjeti te da je posljednje liječenje od ovisnost o alkoholu dalo rezultata, zbog čega Sud smatra da će izrečena mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, polučiti rezultata te da nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere posebno, jer žrtva ima prijavljenu drugu adresu prebivališta od one koju ima okrivljenik, koji živi u vlastitoj kući, a i razlozi koje se u prijedlozima navode za izricanje predloženih mjera - dobitak vremena za rješavanje posla i stana, nisu opravdanje za njihovo izricanje, a u prijedlozima se navodi da je žrtva odbila smještaj u sigurnu kuću, zbog čega je Sud ocijenio da nema dovoljno osnova da se okrivljeniku izreknu predložene zaštitne mjere.
U Čakovcu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Tužitelj,
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad –
Čakovec, po pravomoćnosti,
5. Za spis.
