REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3280/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆUK, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/44677, izdan 23.kolovoza 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 22.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljenici ĆUK, rođ. **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, temeljem istog pravnog propisa i primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja - opomena, te se ukida odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III/ Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica KUK je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranske, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/44677, izdan 23.kolovoza 2025., okrivljenica KUK je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1.1. Istim osporenim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je obvezana na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga)
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
3. U prigovoru u bitnome navodi da je to njezin prvi prekršaj, da nikada nije kažnjavana i da je potpuno svjesna pogreške koju je učinila. Ističe da joj je vozačka dozvola nužno potrebna jer živi u [adresa], a radi i studira u Rijeci, pa moli da Sud uzme u obzir te okolnosti.
4. Prigovor okrivljenice Sud je prihvatio.
4.1. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenice, u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, prigovor razmotrio, djelomično prihvatio, na način da je preinačio odluku o kazni i izrekao mjeru upozorenja - opomenu.
4.2. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno kažnjavana ili osuđivana, a Sud je vodio računa i o utvrđenoj koncentraciji alkohola u krvi okrivljenice (0,70 g/kg), dakle nešto iznad dopuštene koncentracije alkohola od 0,50 g/kg.
4.3. Nadalje, vodeći računa o načelu razmjernosti propisanu člankom 51.a Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s uvjerenjem da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
5. S obzirom na prijelazne i završen odredbe članka 58. stavak 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. t. 3.b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. PZ-a).
U Rijeci, 22.listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja: MUP, PU PG Rijeka, II policijskoj postaji Rijeka, u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenicu
