REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1396/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KJ, radi djela prekršaja iz čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/46710, Urbroj: 511-19-42-25-1 od 08.05.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 22. listopada 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: KJ, sin K, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, oženjen, otac troje djece, sa adresom Gornja Brckovčina, Vrbovečka ulica 34., prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 14. travnja 2025. u 16:50 sati u Bolču, kao vozač vozila N1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom državne ceste br. 544 u smjeru juga i dolaskom do kbr. 91, vršio skretanje s vozilom u lijevo na kolnik lokalne ceste 31078, a da prethodno nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja uslijed čega je na prednji desni bočni dio njegovog teretnog automobila naletio prednjim dijelom osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom Državne ceste 544 iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao RJ i na raskrižju imao prednost prolaska,

pa je takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.2. kažnjiv po st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 47,00 (četrdeset sedam) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim i u svojoj je obrani naveo da je navedenog dana upravljao kombi vozilom B kategorije i na navedenom raskrižju ulazio u sporednu ulicu odnosno na lokalnu cestu, vožnjom ravno jer se glavna cesta koja ima prednost prolaska proteže pod pravim kutom, a on je prolazio ravno. Križanje nije baš pregledno pa je zadnji čas uočio nailazak osobnog vozila iz suprotnog smjera iz zavoja koje je naišlo većom brzinom, a nije niti kočio jer bi protivnom uspio izbjeći nalet. Žao mu je zbog događaja, nije sklon prekršajima, svakodnevno je vozilom na cesti jer radi na poslovima dostavljača o čemu je priložio potvrdu u spis. Radi toga mu je za zadržavanje zaposlenja nužna vozačka dozvola, a i radi obiteljskih prilika. On i supruga uzdržavaju troje maloljetne djece od kojih kćer dva do tri puta mjesečno vozi liječniku jer ima psihološke probleme što plaćaju. Mala mu je plaća, roditelji su isto stari i bolesni, time da mu je otac nepokretan. Osiguranje je podmirilo štetu na osobnom vozilu oštećenika pa moli Sud da uzme u obzir sve opisane okolnosti te da mu kaznu ublaži što je moguće više i ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor s prilogom, zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu sa skicom, službenu zabilješku o dojavi, izviješće o poduzetom i zahtjev za naknadu troškova.

4. Kada se obrana okrivljenika dovede u vezu s prednjim pisanim dokazima, proizlazi da je priznanje potpuno čime je nesporno utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Slijedom naprijed provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.2. kažnjivo po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se u izreci ove presude i tereti.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjanog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pritom uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, imovinske prilike na koje ukazuje, dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema izvatku iz prekršajne evidencije, obiteljske prilike, budući da uzdržava troje djece, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao. U sklopu opisanih okolnosti Sud je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te trošak tužitelja za izradu skice prometne nezgode u iznosu od 27,00 eura u skladu s priloženim zahtjevom za naknadu troškova PP Vrbovec, što ukupno iznosi 47,00 eura.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti uvažavajući pri tome i činjenicu da je okrivljeniku nužna vozačka dozvola za obavljanje poslova radnog mjesta, o čemu u spisu prileži potvrda poslodavca Hurikan d.o.o., da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

U Vrbovcu, 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.