REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8040/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ROH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o žalbi Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom od 7. lipnja 2023., poslovni broj: 69 Pp-724/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica ROH (osobni podaci kao u presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi do dana 21. listopada 2022.g. Policijskoj postaji Jastrebarsko propustila dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 03. kolovoza 2022.g. upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj,
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, je bespredmetna
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, oslobođena je od optužbe okrivljenica ROH, da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. U žalbi tužitelj navodi da je mišljenja da je obavijest pravilno uručena okrivljenici odnosno opunomoćeniku, a u skladu sa člancima 145. do 149. Prekršajnog zakona, tj. obavijest je potpisao njezin suprug RO koji je također dostavio i punomoć kojom zastupa svoju suprugu sa kojom živi u zajedničkom kućanstvu te da je istu morao upoznati sa sadržajem obavijesti i da je kao njezin opunomoćenik morao znati tko je upravljao vozilom supruge odnosno tko se koristi vozilom s obzirom da ROH ne posjeduje vozačku dozvolu odnosno nema položen vozački ispit.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenica optužena i proglašena krivom po propisu nije prekršaj.
8. Naime, okrivljenica je proglašena krivom da je na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik (korisnik) vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno da li je okrivljenica vlasnica vozila, kao niti rok od 15 dana, a koji rok se računa od datuma primitka obavijesti i koji također nije naznačen, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je opisano u pobijanoj presudi kao i u prekršajnom nalogu nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, a ne na temelju članka 182. točke 3. cit. Zakona, oslobođena od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
12. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe za djelo navedeno u izreci pobijane presude, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka za: spis, okrivljenicu i tužitelja.
