REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19), i zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 29. listopada 2024., poslovni broj: Pp-14451/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona, za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.350,00 eura, u koju je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split od 26. listopada 2024. u 03,05 sati do 26. listopada 2024. u 15,02 sati, kao 39,82 eura te je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.310,18 eura.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

4. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi tužitelj navodi da je kao ovlašteni tužitelj zatražio da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekne kazna zatvora od 10 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci. Ističe da je uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova RH utvrđeno da je okrivljenik prethodno kažnjavan za sljedeće prekršaje:

- 5. veljače 2021. u Solinu u Ul. S. Radića upravljajući osobnim automobilom KIA reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg izazvao prometnu nesreću, dakle počinio je prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 50. stavka 5. cit. Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona,

- 28. lipnja 2021. u Kambelovcu na kolniku D8 upravljajući motociklom Yamaha XMax reg. oznake [registarska oznaka] da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Iz navedenog da je vidljivo da se radi o recidivisti i da je izrečena kazna preblaga i da se njome ne postiže svrha kažnjavanja.

6. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja kazne zatvora, pri čemu ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito odlučio da se prema okrivljeniku ne treba izreći stroža kazna, utvrdivši pri tom sve okolnosti, kako olakotne tako i otegotne, nakon zakonito provedenog dokaznog postupka, pri čemu je sud sve okolnosti za svoju odluku o izrečenoj kazni detaljno obrazložio u pobijanoj presudi, pa ovaj sud nije našao razloga za izricanjem strože kazne.

9. Što se tiče odluka na koje se žalitelj poziva, valja navesti da je u službenoj zabilješci Policijske postaje Trogir od 26. listopada 2024. navedeno da je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je okrivljenik u posljednjih pet godina u prometu kažnjavan za više prometnih prekršaja dok za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ima jednu nepravomoćnu presudu i to: dana 6. lipnja 2021. od strane PPRP Split podnesen je optužni prijedlog radi počinjenja prekršaja iz članka 50. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 293. stavkom 1. cit. Zakona i radi prekršaja iz članaka 199. stavka 8. cit. Zakona, nadalje da je 1. listopada 2024. od strane PPRP Split podnesen prekršajni nalog radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. cit. Zakona i da je dana 8. srpnja 2021. od strane PPPRP Split podnesena obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 53. stavka 5. istog Zakona.

10. Nadalje iz prekršajne evidencije ovog suda vidljivo je da je okrivljenik kažnjavan radi prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj inspekciji i zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Dakle, imajući u vidu sve navedeno nisu osnovani navodi žalitelja da je okrivljenik osuđivan za prekršaje koji su navedeni u žalbi.

12. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja kazne zatvora u trajanju od 10 dana i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, pri čemu ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pobijanom presudom izricanjem novčane kazne u iznosu od 1.350,00 eura, te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja osnovano i zakonito okrivljeniku izrekao prekršajnopravne sankcije u odgovarajućem iznosu i trajanju zaštitne mjere, koje ovaj sud smatra primjerenima radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.