Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-789/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec, kao predsjednika vijeća, Larise Gačanin, kao suca izvjestitelja i Ive Smokvina Dadasović, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Miri Glavaš i Hrvoju Šutalo odvjetnicima u ZOU Glavaš & Šutalo iz Vinkovaca, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb (ranije Hypo-Alpe-Adria bank d.d. Zagreb), Slavonska 6, OIB 14036333877, zastupanog po punomoćniku Draženu Delaču odvjetniku u Zagrebu, radi brisanja založnog prava, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-1177/2021-5 od 9. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika, kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-1177/2021-5 od 9. veljače 2022., u točkama I i III izreke.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
Prvostupanjskom je presudom odlučeno:
''I/ Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba založnog prava na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i suvlasničkom dijelu nekretnine upisane u PU 2449 k. o. [katastarska općina], u korist Slavonske banke d.d. Osijek, Podružnica Vinkovci, na temelju ništetnog Ugovora o kreditu i sporazuma o zasnivanju založnog prava od 23.03.2007. godine te se nalaže brisanje te uknjižbe i uspostavljanja prijašnjeg stanja u roku od 15 dana.
II/ U preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice se odbija.
III/ Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.712,50 kuna u roku od 15 dana''.
Protiv točaka I i III izreke žalbu podnosi tuženik pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu prvostupanjski presudu preinačiti, odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Žalba nije osnovana.
Predmet spora zahtjev je tužiteljice za utvrđenje nevaljanosti uknjižbe založnog prava te posljedično tome brisanje te uknjižbe i uspostave prijašnjeg stanja, a sve temeljeći na tvrdnji o ništetnosti ugovora o kreditu bez depozita broj: [broj depozita]/2007, sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koji je zaključen 23. ožujka 2007., između tužiteljice kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora.
Iz provedenih dokaza prvostupanjski sud u bitnom utvrđuje:
-da je tužiteljica s prednikom tuženika Slavonskom bankom d.d. Osijek, Podružnica Vinkovci 23. ožujka 2007. sklopila ugovor o kreditu bez depozita broj: [broj depozita]/2007, sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama,
-da je predmet navedenog ugovora kredit u iznosu od 154.500,00 CHF u protuvrijednosti kuna, s rokom otplate od 20 godina,
-da je, radi osiguranja novčane tražbine zasnovano založno pravo u korist tuženika, na nekretnini u vlasništvu tužiteljice (kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretninama u k. o. [katastarska općina], PU 2449),
-da je tužiteljica ustala tužbom protiv tuženika radi utvrđenja citiranog ugovora o kreditu ništetnim, a koji je postupak pravomoćno dovršen presudom Županijskog suda u Vukovaru, posl.br. Gž-415/19 od 2. ožujka 2021., a kojom je utvrđena ništetnost tog ugovora i sporazuma o zasnivanju založnog prava od 23. ožujka 2007.
Cijeneći provedene dokaze, pozivom na čl. 150. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' br. 63/19, dalje ZZK) ističe da su ispunjene pretpostavke iz navedenog članka budući da su ugovor o kreditu, kao i sporazum o zasnivanju založnog prava presudom Županijskog suda u Vukovaru, posl.br. Gž-415/19 od 2. ožujka 2021. utvrđeni ništetnim.
Odluku o troškovima postupka temelji na čl. 154. st. 1. ZPP-a.
Donošenjem pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.
U odnosu na žalbene navode da se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje na ''... suvlasničkom dijelu ...'', a tužiteljica je vlasnica u cijelosti treba istaknuti da isto ne utječe na valjanost pobijane presude, a sagledavajući upise prije formiranja PU valja istaknuti da je tužiteljica bila uknjižena u k. o. [katastarska općina] upisana istovremeno kao *HJ (A), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i *HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te je tek prijepisom u PU, po službenoj dužnosti, isto objedinjeno kao HJ. ŠIBENIK, [adresa] te je nedvojbeno jasno što se postavljenim tužbenim zahtjevom traži.
Nadalje, budući da je presudom Županijskog suda u Vukovaru, posl.br. Gž- 415/19 suđeno:
''Utvrđuje se ništetnim ugovor o kreditu bez depozita broj: [broj depozita]/2007, sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koji je zaključen 23. ožujka 2007., između tužiteljice AJ iz [adresa] kako korisnika kredita, te prikrivenog vlasnika ŽJ i prednika tuženika Slavonske banke d.d. Osijek, podružnica Vinkovci, Duga 24, kao kreditora'', tužiteljica, suprotno žalbenim navodima, jedino sudskim putem može ishodovati brisanje predmetne uknjižbe založnog prava, osim naravno ukoliko izvansudskim putem tuženik ne izda brisovno očitovanje, a što u predmetnom slučaju nije učinjeno.
Prvostupanjski je sud stoga pravilno utvrdio da je upis temeljen na ništetnoj ispravi nevaljan i primjenom čl. 150. st. 1. ZZK-a usvojio tužbeni zahtjev.
Sljedništvo tuženika jasno proizlazi iz javnih knjiga upisa u sudski registar i isto nije niti bilo sporno tijekom trajanja cijelog postupka.
Pravilna je i odluka o troškovima postupka koja se temelji na čl. 154. st. 1. ZPP- a.
Tuženiku, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, nije priznat trošak sastava žalbe, budući da nije uspio u žalbenom postupku.
Slijedom navedenog temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Točka II. izreke prvostupanjske presude, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.
U Rijeci 22. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Ksenija Dimec
